Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф06-7869/21 по делу N А57-13066/2020

г. Казань

17 сентября 2021 г.

Дело N А57-13066/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

ответчика - Пасечного С.С., доверенность от 23.06.2021,

в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021

по делу N А57-13066/2020

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова" (ИНН 6455024197, ОГРН 1026403670050) к администрации муниципального образования "город Саратов" (ИНН 64500П003 ОГРН 1036405000280) об обязании принять в муниципальную собственность сооружение - теплотрасса, третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "город Саратов", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, публичное акционерное общество "Т Плюс", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "город Саратов" (далее - Администрация, ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения принять в муниципальную собственность сооружение - теплотрасса, назначение: теплотрасса, протяженностью 478 м. с кадастровым номером 64:48:000000:230632, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, поселок Пролетарский 3-й, б/н.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство), комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "город Саратов", публичное акционерное общество "Т Плюс".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, исковые требования Учреждения удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Учреждения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению ответчика, передача спорной теплотрассы без учета технического состояния, возлагает на него бремя содержания и ремонт теплотрассы за период владения истцом, что указывает на недобросовестность и освобождение истца от возложенных на него обязанностей по содержанию и обслуживанию находящегося у него имущества.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на балансе Учреждения находится тепловая трасса протяженностью 478 м с кадастровым номером 64:48:000000:230632, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Саратов, поселок Пролетарский 3-й, б/н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2020.

Посредством указанной тепловой трассы осуществляется поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Ростовская, д. N 14, N 16, N 16а, N 34/36, N 36; г. Саратов, 3-й Пролетарский поселок, Экспериментальное хозяйство СХИ, д. N 7, N 24, N 28, а также дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 220" Заводского района, расположенный по адресу: г. Саратов, поселок Пролетарский 3-й, д. б/н.

Учреждение, ссылаясь на то, что спорный объект (тепловая трасса) не является имуществом, необходимым для осуществления основных видов его деятельности, определенных Уставом, и не может находиться на его балансе, а должен быть передан в муниципальную собственность, Администрация не возражает против принятия объекта в муниципальную собственность, что подтверждается ее ответами на обращения Учреждения в Администрацию с целью получения согласия на принятие спорного объекта в муниципальную собственность (письма Учреждения от 11.04.2019 N 08/1322, от 11.10.2019 N 08/6317, ответные письма от 13.05.2019 N 02-02-26/21 и от 08.11.2019 N 02-02-26/67), однако действий, направленных на принятие объекта в муниципальную собственность, не совершает, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", правовой позицией, изложенной в определениях от 04.12.2007 N 828-О-П и от 07.02.2012 N 234-О-Р Конституционного Суда Российской Федерации, Положением о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 450, установив, что право собственности на спорный объект возникло у муниципального образования с момента разграничения государственной собственности, в силу норм Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) и обязанность по принятию спорного имущества в муниципальную собственность должна быть исполнена Администрацией, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Учреждения, возложения на Администрацию обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по иску принять в муниципальную собственность имущество - теплотрасса, назначение: теплотрасса, протяженностью 478 м с кадастровым номером 64:48:000000:230632, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Саратов, поселок Пролетарский 3-й, б/н.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Законом N 122-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ, а также согласно пункту 4 статьи 6 Устава муниципального образования "город Саратов" к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Организация теплоснабжения органами местного самоуправления осуществляется в силу прямого указания в законе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 указанного Закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", следует, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховный Совет Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 04.12.2007 N 828-О-П и от 07.02.2012 N 234-О-Р разъяснил, что при передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность следует учитывать волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 450, министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом на подведомственных предприятиях и учреждениях.

Согласно пункту 5.4 Положения министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным министерству.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, в федеральной собственности может находиться только: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное имущество (тепловая трасса) находится в собственности Российской Федерации; в то же время посредством указанного объекта инженерной инфраструктуры осуществляется поставка тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Ростовская, д. N 14, N 16, N 16а, N 34/36, N 36; г. Саратов, 3-й Пролетарский поселок, Экспериментальное хозяйство СХИ, д. N 7, N 24, N 28, а также дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 220" Заводского района, расположенный по адресу: г. Саратов, поселок Пролетарский 3-й, д. б/н. Согласно пояснениям Министерства, указанный объект не является имуществом, необходимым для осуществления основных видов деятельности учреждения, определенных его Уставом, и выполнения государственных заданий, ежегодно устанавливаемых Министерством в ведении которого находится Учреждение.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что спорный объект инженерной инфраструктуры, предназначенный для решения вопросов исключительно местного значения, в силу прямого указания закона, является объектом муниципальной собственности и не может находиться в федеральной собственности, так как не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, в связи с чем должен быть передан в муниципальную собственность, а обязанность Администрации принять его в муниципальную собственность возникла в силу закона.

Довод ответчика о несоблюдении установленной процедуры передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, поскольку отсутствует воля собственника на распоряжение спорным объектом был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, поскольку собственником спорного имущества является Министерство и его воля на распоряжение спорным объектом - теплотрассой, выражена в отзыве на исковое заявление, которая направлена им в суд при рассмотрении указанного дела по существу в первой инстанции. Доводы заявителя жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства ответчика о назначении и проведении строительно-технической экспертизы в целях определения технического состояния спорного объекта подлежат отклонению, поскольку отсутствие технической документации о состоянии спорной теплотрассы не может являться препятствием для принятия объекта в муниципальную собственность, поскольку обязанность такой передачи установлена действующим законодательством (постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1, Законом N 131-ФЗ). Соблюдение порядка передачи имущества подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А57-13066/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев