|
20 сентября 2021 г.
|
Дело N А72-11291/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,
при участии:
от Никитина А.П.- представителя Ожогиной М.А. (ордер), лично Никитин А.П.,
от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гранитстрой" - представителя Сиротенко А.А. (доверенность от 01.10.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никитина Александра Павловича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021
по делу N А72-11291/2020
по исковому заявлению Никитина Александра Павловича к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гранитстрой", Звягину Павлу Владимировичу об обязании предоставить документы общества и восстановлении корпоративного контроля в обществе,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Александр Павлович (далее - истец, Никитин А.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гранитстрой" (далее - ответчик N 1, ООО ТД "Гранитстрой") и Звягину Павлу Владимировичу (далее -ответчик N 2, Звягин П.В.), в котором просил обязать ответчика N 1 предоставить истцу в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему спору документы по хозяйственной деятельности ООО ТД "Гранитстрой" в двух экземплярах на бумажном носителе в виде копий, заверенных лично подписью директора ООО ТД "Гранитстрой" Звягина П.В. и печатью организации, по акту приема-передачи с перечислением каждой единицы, наименования, номера и даты составления передаваемых документов, в папках не более 100 страниц (без прерывания самого документа), в хронологической последовательности как самих документов, так и их содержания и в 3-х экземплярах на флеш-накопителе, а также путем направления сканов копий на электронную почту, согласно перечню; восстановить корпоративный контроль путем признания права собственности Никитина А.П. на утраченную долю в соответствии с недействительным протоколом от 30.06.2020 в размере 37,5% от уставного капитала общества номинальной стоимость 3750 руб. и прекратить права собственности Звягина П.В. на долю в размере 37,5% (номинальная стоимость 3750 руб.) в соответствии с недействительным протоколом от 15.07.2020; взыскать с ООО ТД "Гранитстрой" в пользу Никитина А.П. денежную компенсацию за неисполнение решения суда в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта; признать недействительным решение внеочередного собрания участников; обязать ООО ТД "Гранитстрой" выдать заверенную копию основного протокола внеочередного собрания участников за 2020 год.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2021 по делу N А72-11291/2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Никитин А.П. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.
В частности заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец не оплатил спорную долю в уставном капитале общества, указывает, что он передал денежные средства бухгалтеру общества, кассовый чек ему не выдавали, от общества претензий и требований об оплате доли не поступало.
От ООО ТД "Гранитстрой" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
От ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение оставить на усмотрение суда, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя налогового органа.
Истец лично явился на судебное заседание при рассмотрении кассационной жалобы, устно подтвердил полномочия своего представителя Ожогиной М.А. и право на участие в судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по договору об учреждении ООО ТД "Гранитстрой" от 04.10.2018 участниками данного общества являлись Звягин Павел Владимирович с долей уставного капитала в размере 6250 руб., что составляет 62,50%, и Никитин Александр Павлович с долей уставного капитала в размере 3750 руб., что составляет 37,50%.
Общество зарегистрировано 13.11.2018, что подтверждается записью ГРН N 1187325019639, отражённой в ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений сторон) оплата долей участниками общества должна была производиться в срок, не превышающий четырех месяцев с даты государственной регистрации юридического лица; применительно к ООО Торговый дом "Гранитстрой" - не позднее 13.03.2019.
Из материалов дела следует, что Звягин П.В. 20.02.2019 оплатил свою долю в уставном капитале в сумме 6250 руб., то есть в предусмотренный законом четырёхмесячный период оплаты доли.
Поскольку истцом оплата своей доли в установленный срок произведена не была, 30.06.2020 Звягиным П.В. было принято решение о прекращении участия Никитина А.П. в обществе и перераспределения его доли обществу.
15.07.2020 решением единственного участника общества доля в уставном капитале, принадлежащая обществу в результате вышеуказанного перераспределения, распределена в пользу Звягина П.В.
В качестве оплаты перераспределённой доли Звягиным П.В. в материалы дела представлена квитанция от 15.07.2020 N 908 на сумму 3750 руб.
Истец считает, что им спорная доля в установленном порядке была оплачена, в связи с чем, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив по делу все существенные обстоятельства и исследовав доказательства, ссылаясь на статьи 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 24, 31.1, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), учитывая при этом положения учредительного договора участников общества, пришли к выводу о прекращении статуса участника общества у истца, и как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно пункту 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник корпорации обязан участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации.
Подобным образом урегулированы обязанности участников хозяйственного общества в пункте 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 3 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью оплачивается его участниками в сроки и в порядке, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества.
Договором об учреждении ООО ТД "Гранитстрой" от 04.10.2018 (раздел 4) не установлен конкретный способ оплаты долей в уставном капитале общества его учредителя.
Соответственно, исходя из буквального значения условий данного договора, надлежащим способом оплаты будет являться способ как наличными денежными средствами путём внесения их в кассу организации, так и безналичным способом на расчётный счёт организации.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ввиду этого во взаимной связи с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" надлежащим доказательством оплаты доли учредителя в уставном капитале судом может быть признана как банковская выписка со счёта, кассовый чек-ордер, платежное поручение, подтверждающие перечисление денежных средств участником по банковским реквизитам организации безналичным путём, так и приходный кассовый ордер, свидетельствующий о внесении денежных средств участником непосредственно в кассу организации.
В указанных обстоятельствах истцом на протяжении всего судебного процесса, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, не представлено требуемых в силу действующего законодательства документов, подтверждающих оплату своей доли в уставном капитале общества ни в части, ни в полном размере.
Законодатель не обязывает участника общества хранить доказательства оплаты своей доли в уставном капитале общества. При этом истец должен представить иные доказательства, которые бы подтверждали факт его участия в делах общества.
Истец в обоснование своих доводов ссылался на тот факт, что наличие задолженности учредителей общества не было отражено в бухгалтерской документации организации, из чего, по мнению истца, следует вывод о наличии у него статуса участника общества.
Данное обстоятельство может быть признано исключительным и приниматься в качестве свидетельствующего об оплате своей доли участником в экстраординарных случаях, например, в случае продолжительного (более трёх лет) корпоративного статуса участника в обществе и непринятия мер обществом по перераспределению его доли, что нашло своё подтверждение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-1819.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что таких исключительных доказательств, свидетельствующих о сохранении статуса участника у истца, материалы дела не содержат.
В частности, истец не подтвердил свое фактическое участие в деятельности общества на протяжении 1,5 лет, он не принимал участие и не инициировал проведение общих собраний участников общества, в том числе очередных годовых собраний участников общества за 2018 и 2019 годы, не участвовал в принятии управленческих решений, направленных на достижение уставных целей деятельности общества.
Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Соответственно, датой перехода к ООО ТД "Гранитстрой" неоплаченной истцом его доли в уставном капитале следует считать 14.03.2019.
В силу пункта 2 статьи 24 Закона N 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.
В обществе, состоящем из одного участника, такое решение принимается единственным участником и оформляется письменно (статья 39 названного Закона).
При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 12614/12 по делу N А42-6169/2011, обязанность общества распорядиться неоплаченной долей участника и известить об этом регистрирующий орган может быть исполнена в течение общего срока исковой давности.
Решения о прекращении участия Никитина А.П. в обществе и перераспределения его доли обществу, состоявшееся 30.06.2020, и о последующем перераспределении доли Звягину П.В. от 14.09.2019 были приняты в пределах общего срока исковой давности с даты возникновения оснований для перераспределения неоплаченной доли в уставном капитале общества.
Арбитражные суды пришли к в
