Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф06-9508/21 по делу N А12-3617/2021

г. Казань

27 сентября 2021 г.

Дело N А12-3617/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Никишаева Владимира Юрьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021

по делу N А12-3617/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агроактивы" к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Никишаеву Владимиру Юрьевичу, третье лицо - Давидов Денис Шахбазович, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агроактивы" (далее - ООО "УК" Агроактивы", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Никишаеву Владимиру Юрьевичу (далее - ИП Никишаев В.Ю., ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что он не подписывал акт приема-передачи от 17.03.2020 и договор купли-продажи от 17.03.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.03.2020 истцом и ответчиком заключен договор купли -продажи комбайна зерноуборочного КЗС-1218-30 ПОЛЕСЬЕ-1218.

Цена комбайна составляет 550 000 руб. (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 срок оплаты по договору до 31.12.2020.

Истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 550 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 17.03.2020, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, истец направил претензии 28.12.2020 и 28.01.2021 с требованием о погашении задолженности в сумме 550 000 руб.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309-310, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде взыскания задолженности по оплате товара на ответчика.

Суд указал, что факт наличия задолженности в сумме 550 000 руб. по оплате поставленного истцом товара, подтверждается представленным в материалы дела договором от 17.03.2020, а также актом приема-передачи от 17.03.2020 N 000002.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика, что денежные средства в сумме 554 000 руб. за приобретенный комбайн были перечислены в адрес третьего лица - Давидова Дениса Шахбазовича, что подтверждается квитанциями об оплате от 09.021.2020, 13.02.2020, 21.02.2020, 28.02.2020, 02.03.2020.

Судом указано, что ни одна из представленных квитанций не содержит указания на спорный договор или УПД. При этом доказательств существования каких-либо хозяйственных взаимоотношений между истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Сведения о том, что истец поручал осуществлять оплату по спорному договору в пользу третьего лица, материалы дела не содержат, также как и что третье лицо наделено истцом надлежащими полномочиями по принятию исполнения обязательства от ответчика.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы ответчика о незаключенности договора со ссылкой на статьи 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Суд указал, что материалами дела подтверждается, что ответчик принял по акту приема-передачи от 17.03.2020 поставленный истцом комбайн в рамках договора купли-продажи от 17.03.2020, вопросов, касающихся несогласованности каких-либо существенных условий, ранее у ответчика не возникало.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А12-3617/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин