Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф06-7820/21 по делу N А55-30719/2020

г. Казань

28 сентября 2021 г.

Дело N А55-30719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственное содружество "Миллениум"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021

по делу N А55-30719/2020

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 632000174) к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-производственное содружество "Миллениум" (ОГРН 1056320191850, ИНН 6323083573) о взыскании платы за использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-производственное содружество "Миллениум" (далее - общество РПС "Миллениум", ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0301155:3975 за период с 26.06.2014 по 29.03.2019 в сумме 1 415 552,68 руб. и пени за период с 01.07.2014 по 29.03.2019 в сумме 272 577,67 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, исковые требования Администрации удовлетворены.

Не согласившись с названными судебными актами, общество РПС "Миллениум" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, согласно которому применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и взыскать с общества РПС "Миллениум" в пользу Администрации неосновательное обогащение в сумме 409 172,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 802,44 руб., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 06.02.2012 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301155:3975, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, д.42А, было зарегистрировано право муниципальной собственности.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301155:3975, площадью 1 161 кв.м. расположено нежилое здание площадью 312,9 кв.м.

В указанном здании находятся нежилые помещения площадью 11,4 кв.м. (зарег. 26.06.2014), 47,3 кв.м. и 235 кв.м. (зарег. 17.04.2014) принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец полагая, что в период с 26.06.2014 по 16.07.2014 ответчик самовольно занимал земельный участок площадью 175,5 кв.м. и с 17.04.2017 по 29.03.2019 - земельный участок площадью 1 089,8 кв.м. (доля соответственно площади нежилых помещений), договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был, тем самым допущено нарушение пункта 7 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), при этом ответчик оплату за фактическое использование земельного участка не произвел, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что фактическое использование ответчиком объекта недвижимости в период, за который начислена сумма неосновательного обогащения, не оспорено; доказательств перечисления платы за землю ответчиком не представлено; ответчик расчет платы за пользование земельным участком, а также расчет процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил, проверив представленные истцом расчеты платы за пользование земельным участком и процентов, признав их верными, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 39.20. 65 ЗК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не применении судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако доказательств обращения в суд с таким заявлением ответчиком не представлено.

Апелляционным судом установлено, что ходатайство о пропуске срока исковой давности направлено ответчиком по его утверждению в суд первой инстанции путем направления 22.01.2021 почтового отправления, что подтверждается оттиском штемпеля "22.01.2021" почтового отделения на почтовом конверте; в то время как в приложенной к ходатайству описи печать почтового отделения отсутствует. Кроме того, на представленной в суд апелляционной инстанции копии описи почтового оправления, оттиск штемпеля почтового отделения имеется с указанием даты 22.01.2021.

В пункте 4.3.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п указано, что при приеме в объектах почтовой связи на внутреннее регистрируемое почтовое отправление наносится штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, представленный в материалы дела конверт и опись вложения не содержат сведений о почтовом идентификаторе (трек-номере), так же не приложены заверенные копии почтовой квитанции об отправке в суд первой инстанции почтового отправления с почтовым идентификатором и распечатки с сайта ФГУП "Почта России" https://www.pochta.ru/tracklng: "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку заявление ответчика о пропуске срока исковой давности поступило в суд первой инстанции 30.03.2021, то есть после оглашения 04.02.2021 резолютивной части решения и суд первой инстанции при вынесении решения не располагал сведениями о направлении ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении срока исковой давности.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, при надлежащем исполнении своих процессуальных обязанностей, ответчик имел возможность подать ходатайство о пропуске срока исковой давности своевременно, поскольку был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания путем направления в его адрес копии определения арбитражного суда от 20.11.2020, по адресу указанному в выписке Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 11.11.2020, и его получения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 443925540861830.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А55-30719/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев