Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф06-8916/21 по делу N А72-9137/2019

г. Казань

30 сентября 2021 г.

Дело N А72-9137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича, лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021

по делу N А72-9137/2019

по заявлению конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича к обществу с ограниченной ответственностью "Александрийские двери" о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания", ОГРН 1057328000322, ИНН 7328501307, с участием заинтересованных лиц: Шушарина Александра Николаевича, финансового управляющего Шушарина А.Н. Итяксова Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (далее - должник, ООО "Производственная компания").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабитов Л.И.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2020 общество "Производственная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шакиров И.М.

13.11.2020 конкурсный управляющий должником Шакиров И.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению в пользу общества "Александрийские двери" в период с 29 января по 15 апреля 2016 года денежных средств на общую сумму 1 326 000 руб. и по выдаче из кассы должника в пользу общества "Александрийские двери" 115 406,35 руб. расходным кассовым ордером от 22.03.2019 N 121; применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества "Александрийские двери" в пользу общества "Производственная компания" 1 441 406,35 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2021 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника удовлетворено частично.

Признаны недействительными произведенные обществом "Производственная компания" в период с 29 января по 15 апреля 2016 года в пользу общества "Александрийские двери" платежи на общую сумму 1 326 000 руб. по платежным поручениям. В порядке применения последствий недействительности указанных сделок с общества "Александрийские двери" в пользу общества "Производственная компания" взыскано 1 326 000 руб. (сумма платежей).

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения

Указанное определением было обжаловано в апелляционном порядке конкурсным управляющим должником Шакировым И.М. в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительной сделки должника по выдаче из кассы в пользу общества "Александрийские двери" 115 406,35 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 07.07.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2021 в обжалуемой части оставлено без изменений.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Шакиров И.М. просит отменить определение суда первой инстанции от 19.04.2021 в части оставления без удовлетворения заявления о признании недействительной выдачи из кассы должника в пользу общества "Александрийские двери" 115 406,35 руб., применении последствий недействительности указанной сделки и постановление апелляционного суда от 07.07.2021, обособленный спор направить на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Конкурсный управляющий оспорил ряд сделок должника, совершенных в пользу общества "Александрийский двери", в том числе сделку по выдаче 22.03.2019 по расходному кассовому ордеру из кассы должника в пользу общества "Александрийские двери" денежных средств в сумме 115 406,35 руб. в качестве оплаты по договору займа от 16.05.2017 N 17/012/032, - по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, - как сделку с предпочтением, указывая на ее совершение в пользу заинтересованного лица, при наличии у должника неисполненных обязательств перед иными независимыми кредиторами.

В подтверждение факта совершения указанной операции (сделки по выдачи денежных средств) управляющий ссылался на расходный кассовый ордер от 22.03.2019 N 121 на сумму 115 406,35 руб. и выписку из кассовой книги должника за соответствующий период.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего в указанной части, суд первой инстанции и согласивший с ним апелляционный суд, пришли к выводу о недоказанности факта совершения (реальности) оспариваемой сделки, получения ответчиком спорной суммы денежных средств.

При этом суды исходили из того, что представленная в материалы дела копия расходного кассового ордера не может являться надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающими факт осуществления должником (реальности) спорной платежной операции и получения ответчиком спорных денежных средств, ввиду ее несоответствия установленным требованиям действующего законодательства, предъявляемым к оформлению первичных учетных документов организации (отсутствует подпись лица, получившего денежные средства, данные о документе, удостоверяющем личность и полномочия получателя денежных средств), равно как и выписка из кассовой книги должника, поскольку сам по себе факт отражения или неотражения в документах бухгалтерского учета и отчетности какой-либо хозяйственной операции в отсутствие первичной документации не является безусловным доказательством наличия или отсутствия такой операции, а письмо общества "Александрийские двери" без даты и номера с просьбой выдать наличными денежные средства не является документом, подтверждающим получение им 22.03.2019 денежных средств, при том, что иных документов со стороны ООО "Александрийские двери", подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не предоставлено.

Судами отмечено, что все документы о фактической выдаче должником денежных средств ответчику оформлены исключительно стороной должника без участия ответчика, общества "Александрийские двери".

Апелляционный суд отклонил ссылку конкурсного управляющего на заинтересованность ответчика по отношению к должнику, отметив, что данное обстоятельство также само по себе не является безусловным подтверждением получения ответчиком спорных средств и не может быть положено в основу вывода о факте.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Предметом спора является сделка должника по выдаче из кассы наличных денежных средств по приходному кассовому ордеру.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.7 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции ведутся у юридического лица кассовым или иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников (далее - кассир). Кассовые операции могут проводиться руководителем. Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

В соответствии с пунктами 6, 6.1, 6.2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам.

При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере. Кассир должен удостовериться в том, что выдача наличных денег осуществляется лицу, указанному в расходном кассовом ордере.

При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подписывает его сам.

С учетом изложенного и исходя из утвержденной формы расходного кассового ордера, содержащего такие графы, как фамилия, имя, отчество лица, которому выдаются денежные средства, а также наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность получателя (его полномочий), выдача денежных средств должна производиться с проверкой паспортных данных (полномочий) получателя и распиской последнего в получении денежных средств.

Оценив представленные заявителем в подтверждение факта совершения оспариваемой сделки должника по выдаче из кассы денежных средств доказательства с точки зрения статей 67, 68 АПК РФ, положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", касающихся обязательных требований, предъявляемым к документам первичного учета, указаний Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (применительно к периоду проведения спорных операций), и признав их не отвечающими требованиям положений статей 67, 68 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта совершения оспариваемой сделки (платежной операции) и правомерно отказали в удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании ее недействительной.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе управляющего, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая, что жалоба конкурсного управляющего должником, которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А72-9137/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.А. Минеева