г. Казань |
|
05 октября 2021 г. |
Дело N А55-31563/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СамараБурСервис" Малыгина Егора Евгеньевича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021
по делу N А55-31563/2017
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СамараБурСервис" Малыгина Егора Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная топливно-энергетическая компания "Сила Сибири" об оспаривании сделки должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СамараБурСервис" (ОГРН 1106317003319, ИНН 6317082490),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СамараБурСервис" (далее - ООО "СамараБурСервис", должник)
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Малыгин Егор Евгеньевич.
08.07.2020 конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Национальная топливно-энергетическая компания "Сила Сибири" в ходе исполнительного производства 1 020 258,63 руб и применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности ООО "СамараБурСервис" перед ООО "Национальная топливно-энергетическая компания "Сила Сибири" в размере 1 020 258,630 руб. и взыскания с ООО "Национальная топливно-энергетическая компания "Сила Сибири" в пользу ООО "СамараБурСервис" указанной суммы.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Малыгина Е.Е. к ООО "Национальная топливно-энергетическая компания "Сила Сибири" об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности ООО "СамарБурСервис" отказано.
Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на наличие у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности, о чем было осведомлено ООО "Национальная топливно-энергетическая компания "Сила Сибири".
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Национальная топливно-энергетическая компания "Сила Сибири" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "СамараБурСервис" задолженности в размере 1 619 770,05 руб., неустойки в размере 45 826,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 197,70 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 по делу N А55-457/2017 утверждено мировое соглашение, по которому стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 619 770 рублей 05 коп.
Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком на расчетный счет истца тремя платежами в размере по 539 923,35 рублей каждый в период с 31.03.2017 по 31.05.2017
ООО "СамараБурСервис" условия утвержденного судом мирового соглашения не исполняло, в связи с чем взыскатель предъявил в службу судебных приставов исполнительный лист от 07.04.2017 ФС 014472621, на основании которого 19.04.2017 возбуждено исполнительное производство N 3670/17/63036-ИП.
В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями взыскана с должника задолженность в размере 1 017 210,33 руб. (платежное поручение N 59149 от 17.08.2017) и в размере 3 048,30 руб. (платежное поручение N 774853 от 26.05.2017).
Полагая, что совершенная в рамках исполнительного производства сделка по перечислению денежных средств ООО "Национальная топливно-энергетическая компания "Сила Сибири" повлекла за собой оказание предпочтения последнему в отношении удовлетворения требований перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), и исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной как совершенной с предпочтением, в том числе факта осведомленности ООО "Национальная топливно-энергетическая компания "Сила Сибири" о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Как усматривается из заявления конкурсного управляющего должником, последний ссылался на недействительность сделки, поскольку считал, что она повлекла за собой оказание предпочтения ООО "Национальная топливно-энергетическая компания "Сила Сибири" перед иными кредиторами, указав, что на момент совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности.
Отклоняя указанные доводы конкурсного управляющего судами отмечено, что размещение в открытом доступе судебных актов о взыскании с должника задолженности само по себе не свидетельствует о неудовлетворительном финансовом состоянии должника.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Предпочтение, допущенное должником-банкротом в удовлетворении требования одного кредитора перед требованиями других, равных ему по правовому положению, является основанием для признания сделки недействительной при наличии совокупности признаков, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве.
Так, в частности, из пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что для признания сделки, совершенной должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом, недействительной, необходимо доказать следующие обстоятельства:
- сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований;
- как минимум потенциальную осведомленность кредитора о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент осуществления спорной сделки.
При решении вопроса об осведомленности кредитора об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В данном обособленном споре основная часть денежных средств - 1 017 210,33 руб. по спорной сделке перечислены 17.08.2017 ответчику в шестимесячный период подозрительности, следовательно, для признания сделки недействительной подлежала доказыванию осведомленность ООО "Национальная топливно-энергетическая компания "Сила Сибири" о неплатежеспособности должника.
Исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что в данном случае доказательств осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Денежные средства размере 3 048,30 руб. были перечислены 26.05.2017 и сделка в указанной части могла быть признана недействительной лишь по основаниям, указанным в статьи 61.2 Закона о банкротстве, однако, судами правомерно отмечено, что в названном случае конкурсным управляющим не доказано обстоятельств, свидетельствующих о неравноценности исполнения обязательств по сделке, наличия у сторон сделки признаков заинтересованности, а также наличия у должника признаков неплатежеспособности.
Отклоняя доводы конкурсного управляющего об осведомленности ответчика о наличия у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, судебные инстанции, принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12, указали, что кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним, однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами.
Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии у должника на момент совершения оспариваемого платежа признаков неплатежеспособности, а также о том, что ООО "Национальная топливно-энергетическая компания "Сила Сибири" должно было знать о наличии у должника таких признаков, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А55-31563/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Э.Г. Баширов |
Судьи |
В.Р. Гильмутдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Денежные средства размере 3 048,30 руб. были перечислены 26.05.2017 и сделка в указанной части могла быть признана недействительной лишь по основаниям, указанным в статьи 61.2 Закона о банкротстве, однако, судами правомерно отмечено, что в названном случае конкурсным управляющим не доказано обстоятельств, свидетельствующих о неравноценности исполнения обязательств по сделке, наличия у сторон сделки признаков заинтересованности, а также наличия у должника признаков неплатежеспособности.
Отклоняя доводы конкурсного управляющего об осведомленности ответчика о наличия у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, судебные инстанции, принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12, указали, что кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним, однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2021 г. N Ф06-9427/21 по делу N А55-31563/2017
Хронология рассмотрения дела:
29.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12688/2021
07.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13672/2021
05.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9427/2021
05.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9428/2021
28.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9446/2021
19.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7088/2021
11.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7026/2021
11.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7091/2021
11.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7028/2021
21.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9637/2021
21.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9581/2021
21.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9579/2021
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5220/2021
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5214/2021
03.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6800/2021
01.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6477/2021
01.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6517/2021
28.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6269/2021
05.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2800/2021
05.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2802/2021
22.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3978/2021
22.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3683/2021
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2765/2021
04.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19174/20
04.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19186/20
04.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19172/20
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-31563/17
29.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52474/19
16.09.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-31563/17
22.07.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-31563/17
08.07.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9125/19
10.04.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-31563/17
02.04.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-31563/17
06.02.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-31563/17