Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2021 г. N Ф06-8406/21 по делу N А65-27122/2020

г. Казань

06 октября 2021 г.

Дело N А65-27122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Вамави" - Сорвачева В.А., доверенность от 01.06.2020,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск - Сафронова Ю.В., доверенность от 26.11.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вамави"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021

по делу N А65-27122/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вамави", Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.г.т.Васильево (ОГРН 1031644200280, ИНН 1620004166), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН 1041640612551, ИНН 1648011396), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга (ОГРН 1041642618490, ИНН 1646055550), о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан от 09.12.2019 N 2.8-0-17/3712 о представлении документов (информации), об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 28.09.2020 N 2.8.18/025461@,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вамави" (далее - ООО "Вамави", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск (далее - Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 8 по РТ, ответчик-1) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - Управление, ответчик-2) о признании незаконным требования Инспекции N2.8-0-17/3712 от 09.12.2019 о представлении документов (информации), об отмене решения Управления N2.8.18/025461@ от 28.09.2020.

В порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика к участию в деле привлечен соответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга (далее - Межрайонная ИФНС N 9 по РТ ответчик-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Межрайонная ИФНС России N 8 и Управление, в представленных в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в отношении заявителя ответчиком -1 от ответчика- 3 получено поручение от 06.12.2019 N 2.11-0-24/9607 об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок в отношении ООО "АФМ-Серверс" ИНН 7725150863.

На основании пункта 4 статьи 93.1 НК РФ ответчиком-1 сформировано требование от 09.12.2019 N 2.8-0-17/3712 о представлении документов (информации), направленное обществу по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа 17.12.2019. Срок представления документов истекал 31.12.2019.

30.12.2019 заявитель направил в адрес Межрайонной ИФНС России N 8 отказ в предоставлении истребованных документов с изложением причин отказа. Истребованная информация заявителем в налоговый орган не представлена.

Не согласившись с действиями должностных лиц ответчика по выставлению требования, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление.

Решением Управления N 2.8-18/003169@ от 05.02.2020 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением Межрайонной ИФНС России N 8 от 10.08.2020 N519 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 2.8.18/025461@ от 28.09.2020 жалоба общества на решение оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде заявитель уточнял заявленные требования, просил признать незаконным требование от 09.12.2019 N 2.8-0-17/3712 о представлении документов (информации), отменить решение Межрайонной ИФНС N 8 по РТ от 10.08.2020 N 519, решение Управления от 28.09.2020 N 2.8.18/025461@, признать недействительным требование N 53869 по состоянию на 19.08.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Определением от 02.02.2021 суд первой инстанции отказал в принятии уточнения заявления, указав, что изменены предмет и основания заявления, фактически заявителем заявлены новые требования об отмене решения Межрайонной ИФНС N 8 по РТ от 10.08.2020 N 519, о признании недействительным требования N 53869 по состоянию на 19.08.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными, либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование о представлении документов от 09.12.2019 направлено обществу по ТКС 09.12.2019 и получено им 17.12.2019, что подтверждается соответствующей квитанцией о приеме.

С рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд 16.11.2020, согласно штемпелю суда на заявлении, то есть по истечении 11 месяцев со дня получения указанного требования.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления на момент обращения заявителя в суд с заявлением истек.

Также судом первой инстанции по материалам дела обоснованно установлено, что не оспариваемое заявителем решение Управления от 05.02.2020 по жалобе на требование от 09.12.2019, было получено заявителем еще 14.02.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений от 07.02.2020 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42011144801930.

Судами отмечено, что обратившись в суд с заявлением 16.11.2020 по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Вамави" ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявляло, доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта не представило, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления, тем более, что на пропуск срока было указано ответчиком в отзыве на заявление.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Также обоснованно отклонено судом и требование заявителя об отмене решения Управления N 2.8.18/025461@ от 28.09.2020, поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде по рассматриваемому делу.

При этом судом отмечено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Согласно пункту 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменить акт налогового органа ненормативного характера; отменить решение налогового органа полностью или в части; отменить решение налогового органа полностью и принять по делу новое решение; признать действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и вынести решение по существу.

Судами первой и апелляционной инстанции указано, что в данном случае решением Управления изменения в решение Инспекции не вносились, по своей сути оно не является новым решением, поэтому решение Управления N 2.8.18/025461@ от 28.09.2020 не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А65-27122/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин