Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2021 г. N Ф06-7931/21 по делу N А65-29088/2019

г. Казань

08 октября 2021 г.

Дело N А65-29088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии:

Малеевой Светланы Анатольевны - лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чулпан Трейд"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021

по делу N А65-29088/2019

по заявлению Малеевой Светланы Анатольевны (вх. N 373) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чулпан Трейд" судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малеевой Светланы Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019 гражданка Малеева Светлана Анатольевна, признана несостоятельным (банкротстом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Могутов Марк Эдуардович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.01.2021 поступило заявление Малеевой С.А. (вх.373) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чулпан Трейд" судебных расходов в размере 5 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела N А65-29088/2019 отменено. По делу принят новый судебный акт. Взыскано с ООО "Чулпан Трейд" в пользу Малеевой Светланы Анатольевны судебные расходы в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, конкурсный управляющий ООО "Чулпан Трейд" обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 отменить и оставить в силе определение арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности должника оплатить судебные издержки и доказательства оплаты. Кроме того, по мнению заявителя, судами не принято во внимание, что договор оказания юридических услуг заключен должником без согласия финансового управляющего и с заинтересованным лицом.

Должник в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указным в отзыве.

От кредитора акционерного общества "Камско-Устьинский Гипсовый рудник" поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с подачей кассационной жалобы. Судебная коллегия суда округа, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отклонила данное ходатайство в связи с отсутствием доказательств подачи кассационной жалобы на момент рассмотрения кассационной жалобы ООО "Чулпан Трейд".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Чулпан Трейд" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Малеевой Светланы Анатольевны задолженности в размере 712 904 586,41 руб. (вх.32987).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020 заявление ООО "Чулпан Трейд", Республика Марий Эл, г. Волжск о включении в реестр требований кредиторов Малеевой Светланы Анатольевны в размере 712 904 586,41 руб. оставлено без рассмотрения по ходатайству кредитора. Поскольку при рассмотрении указанного обособленного спора интересы Малеевой С.А. представлял представитель, Малеева С.А. обратилась с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что определение от 28.09.2020 об оставлении заявления ООО "Чулпан-Трейд" без рассмотрения не является судебным актом, принятым в пользу должника, а также в материалах дела отсутствует согласие финансового управляющего имуществом должника Малеевой С.А. на заключение договора об оказании юридических услуг от 02.09.2020 N 04/09-20.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворил требования должника.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункт 11 Постановления N 1).

В абзаце 2 пункта 1 Постановления N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 Постановления N 1).

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, основанием для обращения ООО "Чулпан Трейд" послужило причинение обществу убытков руководителем Малеевой С.А. и привлечение руководителя Малеевой С.А. к субсидиарной ответственности. Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве ООО "Чулпан Трейд" заявления о привлечении Малеевой С.А. к субсидиарной ответственности не поступило и не рассматривалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для заявления ООО "Чулпан Трейд" ходатайства об оставлении требования без рассмотрения.

Соответственно у должника имелись основания для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как установлено судом апелляционной инстанции факт несения должником соответствующих расходов и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом подтверждены материалами дела.

Так, между Малеевой С.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" 02.09.2020 заключен договор N 04/09-20 об оказании юридических услуг. Предметом договора являлось оказание юридической поддержки, подготовка документов и участие в суде. Согласно представленному в материалы дела счету, представителем была изучена и проработана правовая позиция по обособленному спору и составлен отзыв. Стоимость оказанных услуг составила 5 000 руб. Представленный в материалы дела чек-ордер от 11.01.2021 подтверждает оплату должником оказанных услуг.

Довод кредитора о том, что несение расходов не доказано, так как не было получено согласие финансового управляющего, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку затраченные в результате денежные средства не составляли конкурсную массу должника, и расходы не причинили вред имущественным правам кредиторов. Размер судебных расходов не превысил 5 000 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020 по настоящему делу из конкурсной массы должника исключен прожиточный минимум с момента введения процедуры реализации до завершения процедуры в размере 9 534,00 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске должником трехмесячного срока судебной коллегией отклоняется.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020 вступило в законную силу 12.10.2020. Должник в соответствии со статьей 112 АПК РФ обратился с заявлением в суд 11.01.2021 через систему Мой Арбитр.

Ссылка конкурсного управляющего на аффилированность должника и ООО "Феникс" также правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 28 Постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Таким образом, принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 Постановления N 1).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования должника и взыскал с ООО "Чулпан Трейд" в пользу Малеевой Светланы Анатольевны судебные расходы в размере 5 000 руб.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А65-29088/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева