Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2021 г. N Ф06-8783/21 по делу N А55-12091/2020

г. Казань

13 октября 2021 г.

Дело N А55-12091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиевой К.Э.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Петаевой М.В. (доверенность от 16.08.2021),

ответчика - Фроловой В.Ю. (доверенность от 26.03.2020),

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021

по делу N А55-12091/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: товарищество собственников жилья "Партнер-24", товарищество собственников жилья "Партнер-25",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" (далее - ООО "СТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 810 858 руб. 74 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены товарищество собственников жилья "Партнер-24" и товарищество собственников жилья "Партнер-25".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, произведена замена ответчика - АО "ПТС" на его правопреемника - публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс"). С последнего в пользу ООО "СТО" взыскано 2 810 858 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, истец не является надлежащим владельцем спорных участков тепловых сетей и они не включены в договор оказания услуг передаче тепловой энергии, заключенный между истцом и ответчиком, а потому требуемые истцом услуги не подлежат оплате. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "СТО" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по данной жалобе до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18852/2021 по исковому заявлению ПАО "Т Плюс" о признании договоров аренды имущества, заключенных между ООО "СТО" и его контрагентами, недействительными (ничтожными) сделками.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, не установив невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18852/2021, суд округа отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 15.09.2021 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "СТО" является теплосетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии на территории г. Самара.

Между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 16.04.2015 N 395, по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральный тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки приема тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

В целях осуществления деятельности по передаче тепловой энергии, истцом заключены договоры аренды участков теплотрассы, в том числе:

- договор от 26.03.2019 N 41А с ООО "ФинГруппИнвест" по аренде тепловой сети, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, в районе д. 41А;

- договор от 29.04.2019 N П-116т с АО "Автоколонна N 1817" по субаренде участка теплопровода теплотрассы, относящейся к тепловым сетям по ул. Партизанская и ул. Битумная до жилого дома по ул. Промышленности, 116;

- договоры от 29.10.2019 N П/1т, от 06.12.2019 N 11/1т с ООО "Сеть" по аренде тепловых сетей, расположенных по адресу: г. Самара, в районе домов N 195 по ул. Пушкина и N 162 по ул. Арцыбушевская;

- договор от 01.08.2019 N М5т с ООО "УК "Сервис" по аренде тепловой сети, расположенной по адресу: г. Самара, в районе дома N 5 по ул. Московская;

- договор от 01.09.2019 N К128 с ИП Бондаренко Н.В. по субаренде тепловой сети, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, в районе дома N 128;

- договор от 05.09.2019 N Ар/45 с ООО "ФинГруппИнвест" по аренде тепловой сети, расположенной по адресу: г. Самара, в районе дома N 45 по ул. Арцыбушевская;

- договоры от 11.09.2019 N МШ/106, от 23.09.2019 N МШ/106 с ООО "Валерик Трэвел" по аренде тепловых сетей, расположенных по адресу: г. Самара, в районе дома N 106 по ул. Московское шоссе;

- договор от 28.11.2019 N Б/1т с ООО "Сеть" по аренде тепловой сети, расположенной по адресу: г. Самара, в районе домов N 98 и 100 по ул. Буянова;

- договоры от 27.11.2018 N 98т, от 27.05.2019 N 98т/19 с ООО "ФинГруппИнвест" по аренде тепловой сети, расположенной по адресу: г. Самара, в районе домов N 98а и 98б по ул. Аэродромная;

- договор от 10.04.2019 N БК152/154 с ООО "Зенит" по аренде тепловой сети, расположенной по адресу: г. Самара, в районе домов N 154 и 152 по ул. Братьев Коростелевых;

- договор от 26.03.2019 N 37А с ООО "ФинГруппИнвест" по аренде тепловой сети, расположенной по адресу: г. Самара, в районе дома N 37а по ул. Владимирская;

- договор от 26.03.2019 N 41А с ООО "ФинГруппИнвест" по аренде тепловой сети, расположенной по адресу: г. Самара, в районе дома N 41а по ул. Владимирская;

- договор от 01.01.2020 N 2п-т2а с ИП Зининой И.Г. по аренде тепловых сетей.

Истец обращался к ответчику с письмами с просьбой включить в договор от 16.04.2015 N 395 указанные точки передачи тепловой энергии, которые не включены в данный договор, однако ответчик в своих письмах предлагал истцу представить дополнительные документы, в том числе, лицензии, ежемесячные справки от арендодателей в целях исключения дальнейших перерасчетов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в период с 01.01.2019 по 31.01.2020 он осуществлял организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и (или) передачу тепловой энергии потребителям ответчика, общая стоимость которых составила 3 635 709 руб. 36 коп. Возможность осуществления ответчиком действий по передаче тепловой энергии до своих потребителей иным путем, минуя спорные тепловые сети истца, исключена.

Таким образом, по мнению истца, ответчик осуществлял передачу тепловой энергии до своих потребителей через спорные тепловые сети, владельцем которых является истец, не оплачивая услуги по передаче тепловой энергии, а также по обеспечению поддержания технических устройств тепловых сетей.

Возражая против удовлетворения требования истца, ответчик сослался на отсутствие у истца права владения спорными тепловыми сетями, поскольку не представлены документы, подтверждающие регистрацию переданных по договорам аренды сетей в Едином государственном реестре недвижимости.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 07.12.2018 N 651 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии" истцу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 231 руб./Гкал, в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - в размере 236 Гкал/час (без учета НДС).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2019 N 787 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии" истцу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 251 руб./Гкал (без учета НДС).

Расходы на содержание и обслуживание спорных тепловых сетей учтены в объеме необходимой валовой выручки ООО "СТО" на 2019 и 2020 годы.

Истцом в материалы дела представлены сведения об основании пользования указанными выше участками тепловых сетей со ссылкой на соответствующие правоустанавливающие документы.

В то же время доказательств, свидетельствующих о признании недействительными договоров, представленных истцом в подтверждение обстоятельств законного владения и пользования спорными тепловыми сетями, не представлено, равно как и доказательств нахождения этих сетей в эксплуатации иных организаций либо незаконного пользования ими истцом.

Кроме того, факт соблюдения предусмотренной законом процедуры выявления бесхозяйных сетей и наделения их соответствующим статусом в отношении спорных участков тепловых сетей не подтвержден, доказательства принятия на учет спорных тепловых сетей как бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с утвержденным порядком также отсутствуют.

Истцом также указано, что часть тепловых сетей поставлены на учет в Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании норм и правил в области промышленной безопасности, а остальные участки не относятся к опасным производственным объектам. Доказательства обратного не представлено.

Также суды установили, что все спорные участки тепловых сетей учтены регулирующим органом при установлении для истца тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. Приказы об установлении истцу тарифов на услуги по передаче тепловой энергии не оспорены; тарифы по передаче энергии иным лицам не устанавливались; иные лица с требованиями о взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии по спорным сетям не выходили и не предъявляли.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик имеет договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии по спорным участкам тепловой сети, заключенные с иными лицами.

В этой связи суды обоснованно пришли к выводу о том, что у ответчика в силу закона имеется обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии, поставляемой своим потребителям, и отсутствие заключенного с истцом договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от исполнения обязательства по их оплате ответчика не освобождает.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт принадлежности спорных тепловых сетей истцу, отсутствие оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по передаче тепловой энергии и отказа истцу в возмещении расходов на содержание сетей, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии потребителям ответчика, учитывая возмездный характер правоотношений сторон, а также наличие у истца права на получение от ответчика стоимости услуг по передаче тепловой энергии в качестве неосновательного обогащения, поскольку договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям не заключен, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021 было удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Ввиду принятия судом округа настоящего постановления приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А55-12091/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А55-12091/2020, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2021.

Выдать публичному акционерному обществу "Т Плюс" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 515 руб., уплаченной по платежным поручениям от 17.08.2020 N 12715 и от 09.06.2018 N 11684.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова