Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2021 г. N Ф06-9223/21 по делу N А49-161/2021

г. Казань

14 октября 2021 г.

Дело N А49-161/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Интера" - Доломанова О.А., доверенность от 11.01.2021,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - Францева Е.В., доверенность от 17.05.2021 N 1 550-3

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интера"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021

по делу N А49-161/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интера" (ОГРН 1115834000182, ИНН 5834051234), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Волгина Ивана Анатольевича, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305), об оспаривании решения от 16.12.2020 по жалобе N 058/10/18.1-864/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интера" (далее - ООО "Интера", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - Управление, административный орган, ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Волгина Ивана Анатольевича, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - третьи лица), об оспаривании решения от 16.12.2020 по жалобе N 058/10/18.1-864/2020.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО "Интера", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом и МТУ Росимущества заключен контракт N 1/2020 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Мордовия, от 22.01.2020, в соответствии с условиями которого Общество принимает на себя обязанность совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Разделом 4.4. Контракта на Общество возложена обязанность осуществлять предусмотренные Контрактом действия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оказывать услугу способами, не допускающими ограничение, устранение конкуренции и (или) нарушение законных прав и ущемление интересов других лиц (т. I л.д. 29-32).

Деятельность по исполнению Контракта осуществлялась Обществом в соответствии с утверждённым приказом директора Общества от 03.04.2020 Порядком проведения торгов общества с ограниченной ответственностью "Интера" (т. II л.д. 71-75).

В рамках исполнения указанного выше Контракта Обществу для реализации на открытом аукционе было передано недвижимое имущество должника Курмаева Алексея Ринатовича в рамках исполнительного производства от 20.05.2019 N 46263/19/13017-ИП (т. I л.д. 33-36).

18.10.2020 Общество на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru. разместило извещение N 181020/35316512/01 о проведении открытого аукциона по продаже имущества должника и соответствующую документацию.

Согласно Извещению дата начала подачи заявок - 19.10.2020, дата окончания подачи заявок - 12.11.2020, дата и время проведения торгов - 18.11.2020 11:00. Место проведения аукциона: электронная торговая площадка TORG.MSK по электронному адресу: https://torg.msk.ru. По лоту N 2 установлена начальная минимальная цена 62900 руб., размер задатка - 31450 руб. (т. I л.д. 37-39, 116-118).

Сообщение о проведении аукциона размещено на сайте электронной торговой площадки TORG.MSK по электронному адресу: https://torg.msk.ru в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", сообщение N 181020/01 (119-121). В этом сообщении установлена дата рассмотрения заявок на участие - 16.11.2020 15:00:00 (т. I л.д. 120 оборотная сторона).

Согласно протоколу N 333/2-1 окончания приёма и регистрации заявок от 17.11.2020 рассмотрение заявок лиц, изъявивших желание участвовать в аукционе, с целью определения их соответствия требованиями аукционной документации и принятия решения о допуске к участию в аукционе производилось Обществом 17.11.2020 (т. I л.д. 56).

01.12.2020 в антимонопольный орган поступила жалоба Волгина И.А. на действия организатора торгов - ООО "Интера" при проведении указанного выше аукциона, из которой следовало, в частности, что рассмотрение заявок на участие в торгах и оформление соответствующего протокола осуществлено позже даты, указанной в сообщении о проведении торгов, размещённом на сайте электронной торговой площадки (не 16.11.2020, а 17.11.2020), что нарушает права претендентов, так как уменьшает время на обжалование решения о возможном отказе в допуске, в целях доказывания своего права на участие в торгах (т. I л.д. 96-97).

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы Волгина И.А., вынесено 16.12.2020 решение, которым жалоба признана частично обоснованной (пункт 1 решения), организатор торгов - ООО "Интера" признано нарушившим публичный порядок Российской Федерации, определённый законодательством об исполнительном производстве и положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов (пункт 2 решения). Обязательное для исполнения предписание организатору торгов ООО "Интера" решено не выдавать (пункты 4 решения). Материалы жалобы решено передать должностному лицу Пензенского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц (пункт 5 решения).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Пензенской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества производится организацией или лицом, имеющим, в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судами установлено, что антимонопольный орган является органом, уполномоченным рассматривать жалобу Волгина И.А. на действия организатора торгов в рамках проведения аукциона по извещению N 181020/35316512/01.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из материалов дела следует, Волгин И.А. подавал заявку на участие в аукционе, следовательно, антимонопольный орган правомерно принял жалобу гр. Волгина И..А. к рассмотрению и рассмотрел в пределах своей компетенции.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное, в соответствии с законом или иным правовым актом, отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника определён адрес сайта государственной информационной системы http://www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Судами правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае заявитель являлся организатором публичных торгов по реализации имущества должника (извещение N 181020/35316512/01) в соответствии с Контрактом от 22.01.2020 N 1/2020, заключенным с МТУ Росимущества.

Данные торги являются публичными торгами в соответствии с частью 1 статьи 449.1 ГК РФ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в качестве организатора публичных торгов Общество разместило на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru. извещение N 181020/35316512/01 о проведении открытого аукциона по продаже имущества должника и аукционную документацию.

Согласно Извещению дата начала подачи заявок - 19.10.2020, дата окончания подачи заявок - 12.11.2020, дата и время проведения торгов - 18.11.2020 11:00. Место проведения аукциона: электронная торговая площадка TORG.MSK по электронному адресу: https://torg.msk.ru.

Пунктом 3.1. Регламента электронной торговой площадки TORG.MSK предусмотрено, что данный регламент является договором присоединения в соответствии со статьёй 428 ГК РФ и регулирует отношения, права и обязанности присоединившихся к нему сторон.

Согласно пункту 3.4. Регламента присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления.

В соответствии с пунктами 9.8, 9.10, 9.12 Регламента Оператор передаёт организатору поданные заявки на участие в торгах после окончания срока подачи заявок, установленного извещением о проведении торгов.

Претендент средствами ЭТП в день рассмотрения заявок получает уведомление о результатах рассмотрения заявки на участие в торгах организатором. После рассмотрения всех заявок на участие Организатор в день подведения итогов рассмотрения заявок, указанный в извещении о проведении торгов, формирует протокол о подведении итогов приёма и регистрации заявок (т. I л.д. 150).

Суды исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установили, что сообщение о проведении аукциона размещено Обществом на сайте электронной торговой площадки TORG.MSK по электронному адресу: https://torg.msk.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (сообщение N 181020/01 ) (119-121).

В этом сообщении установлена дата рассмотрения заявок на участие - 16.11.2020 15:00:00 (т. I л.д. 120 оборотная сторона).

Согласно протоколу N 333/2-1 окончания приёма и регистрации заявок от 17.11.2020 рассмотрение заявок лиц, изъявивших желание участвовать в аукционе, с целью определения их соответствия требованиями аукционной документации и принятия решения о допуске к участию в аукционе, производилось Обществом 17.11.2020, то есть с нарушением установленного Обществом и размещённого в публичном доступе срока рассмотрения заявок на участие в аукционе (т. I л.д. 56)

Из системного толкования приведённых выше положений гражданского законодательств, законодательства об исполнительном производстве, следует, что реализация имущества должника, являясь одной из стадий исполнительного производства, должна производиться с соблюдением принципов гласности и публичности, которые обеспечивают достижение цели реализации имущества должника на конкурентной основе по наибольшей цене.

Публичный порядок проведения торгов, определённый законодательством об исполнительном производстве и гражданским законодательством, включает в себя регламентацию этапов проведения торгов, в рамках которых определены сроки совершения определённых процессуальных действий.

Доведение до участников торгов (лиц, подавших заявки на участие в торгах) информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок, сроков совершения процессуальных действий в процессе проведения торгов, является одним из необходимых условий обеспечения принципа публичности торгов.

Участники торгов, со своей стороны, подавая заявки и установленные аукционной документацией документы для участия в публичных торгах, вправе ожидать от организатора торгов совершения процессуальных действий и принятия решений в установленные в извещении сроки, объявленные публично для всеобщего сведения.

Соответственно, составление и направление в адрес таких лиц соответствующих протоколов и иных документов рассмотрения в предусмотренный извещением срок является обязанностью организатора торгов, поскольку право участников публичных торгов на получение такой информации в указанные сроки обеспечивается корреспондирующей ему обязанностью организатора торгов по извещению участников публичных торгов о принятых решениях в установленные в извещении сроки.

Отсутствие в законодательстве, регламентирующем проведение публичных торгов, императивной обязанности по составлению и размещению в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" протоколов о рассмотрении заявок претендентов на участие в публичных торгах в установленный срок не может служить безусловным основанием для произвольного нарушения такого срока, установленного и размещённого в публичном доступе организатором торгов для всеобщего сведения.

Судом, верно указано, что смысл публичности проведения торгов заключается, помимо прочего, в ожидаемом и предсказуемом поведении всех субъектов публичных торгов, в том числе и в том, что касается соблюдения публично объявленных сроков совершения организатором торгов установленных в извещении действий и принятия решений в рамках процедуры проведения торгов.

Выполнение этой обязанности организатором торгов обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов, когда, с одной стороны, обеспечивается возможность участия в публичных торгах как можно большего количества участников, с другой стороны, каждый из участников знает результаты допуска или отклонения его заявки для участия в публичных торгах в установленный срок и имеет возможность оспорить действия организатора торгов по недопуску заявки для участия в торгах, принять решение о целесообразности дальнейшего участия в торгах.

Как установил суд, в соответствии с разделом "Порядок приёма заявок" Порядка проведения торгов общества с ограниченной ответственностью "Интера", утверждённого приказом от 03.04.2020, претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления комиссией по проведению торгов протокола окончания приёма и регистрации заявок. Протокол окончания приёма и регистрации заявок направляется на электронную почту участника торгов, указанную в заявке на участие в торгах, а также претендентов, не допущенных к участию в торгах, не позднее 1 -го дня до даты проведения торгов.

Согласно размещенной на ЭТП TORG.MSK информации дата рассмотрения заявок на участие в торгах: 16.11.2020 15:00:00. Вместе с тем, согласно протоколу N 333/2-1 окончания приема и регистрации заявок, рассмотрение заявок на участие в торгах, а равно и его формирование осуществлено 17.11.2020.

Таким образом, рассмотрение 17.11.2020 заявок лиц, изъявивших желание участвовать в аукционе, с целью определения их соответствия требованиям аукционной документации и принятия решения о допуске к участию в аукционе производилось ООО "Интера" с нарушением установленного Обществом и размещенного в публичном доступе срока рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Как верно определено судом, участники торгов, со своей стороны, подавая заявки и установленные аукционной документацией документы для участия в публичных торгах, вправе ожидать от организатора торгов совершения процессуальных действий и принятия решений в установленные в извещении сроки, объявленные публично для всеобщего сведения.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что публичный порядок торгов в ходе проведения Аукциона был нарушен в результате рассмотрения заявок и формирования соответствующего протокола в иной срок, чем предусмотрен установленным организатором торгов порядком, что явилось злоупотреблением своими гражданскими правами при реализации имущества должника на торгах.

Следовательно, суды правомерно пришли к выводу, что антимонопольный орган обоснованно признал Организатора торгов - ООО "Интера" нарушившим публичный порядок Российской Федерации, определенный законодательством об исполнительном производстве и положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

Доводы заявителя о том, что окончательная информация о поступивших от претендентов задатках была получена от МТУ Росимущества только 17.11.2020., в связи с чем отсутствовала реальная возможность рассмотреть поступившие заявки в установленный срок 16.11.2020, был исследован судом и отклонен, что нашло свое отражение в судебном акте.

Согласно отзыву МТУ Росимущества, приложенных к нему скриншотов сайта электронной почты и платёжных документов, а также имеющейся в материалах дела электронной переписки Общества и МТУ Росимущества, следует, что все сведения о поступивших задатках были предоставлены Обществу 12.11.2020 в 11:43 в соответствии с условиями пункта 4.2.1 Контракта N 1/2020 от 22.01.2020 и еще раз продублированы 16.11.2020 в 13:50 (т. I л.д. 46-55; т. II л.д. 54-58).

С учётом того, что приём документов от претендентов был окончен 12.11.2020, никаких изменений в документах о составе поступивших задатков в период с 12.11.2020 по 16.11.2020 произойти не могло, и тем более эти изменения не могли произойти в период с 16.11.2020 по 17.11.2020.

Таким образом, судами обоснованно указано, что у заявителя имелись все необходимые документы для рассмотрения заявок 16.11.2020, объективные причины для нарушения срока их рассмотрения отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А49-161/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин