Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2021 г. N Ф06-8821/21 по делу N А65-23900/2020

г. Казань

18 октября 2021 г.

Дело N А65-23900/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021

по делу N А65-23900/2020

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (ОГРН 1021606759910, ИНН 1620003290) к обществу с ограниченной ответственностью "Мосводопром" (ОГРН 1161690099427, ИНН 7721023832) о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" ( далее - истец, ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Мосводопром" (далее - ответчик, ООО"Мосводопром", общество ) с иском о взыскании пени по государственному контракту от 22.11.2017 г.N 632/24 юр в размере 53 560,07 руб., и штрафа в сумме 99 304,80 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А65-23900/2020, в удовлетворении иска отказано.

ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, суды не дали оценку доводам истца об отсутствии со стороны ответчика каких-либо уведомлений об одностороннем расторжении контракта, в связи с чем, считает начисление штрафа и пени по государственному контракту, правомерным.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.11.2017 г. между ООО "Мосводопром" (Поставщик) и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан (Государственный заказчик) заключен государственный контракт N 632/24юр на поставку товаров.

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта ООО "Мосводором" обязалось поставить товар - "песок формовочный 3-4К203-403" в количестве 966,00 тонн, на сумму 993 048 руб.

Фактически, согласно товарной накладной N УТ-1757 от 28.11.2017 г., товар - "песок формовочный 3-4К203-403" был поставлен в количестве 751,9 т. на общую сумму 772 953 руб. 20 коп.

Установив недопоставку товара ("песок формовочный 3-4К203-403", в количестве 214,1 т. сумма 220 094 руб. 80 коп.), истец направил в адрес ответчика претензию N 130- 2020 от 30.07.2020. Ввиду отсутствия добровольного досудебного удовлетворения требований, истец обратился с настоящим иском в суд, произведя расчет штрафа и пени в соответствии с положениями п.п.10.3,10.4 контракта.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 425, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов на основании следующего.

Из буквального прочтения пункта 5.1. заключенного сторонами контракта следует, что поставка продукции по государственному контракту осуществляется в срок до 31.12.2017 железнодорожным транспортом до станции Свияжск Горьковской железной дороги, в соответствии с порядком, утвержденным действующим законодательством и нормативными актами ОАО "РЖД" на основании заявки.

Заявка направляется государственным заказчиком на электронный адрес Поставщика, указанный в настоящем контракте и может быть продублирована с использованием средств телефонной или факсимильной связи.

Как установлено судами на основании материалов дела, часть товара поставлена ответчиком истцу в срок, согласованный сторонами, по товарной накладной N УТ-1757 от 28.11.2017 г., товар - "песок формовочный 3-4К203-403" был поставлен в количестве 751,9 т. на общую сумму 772 953, 20 руб.

При этом, в пункте 3.3. контракта стороны предусмотрели, что оплата по контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после подписания госзаказчиком товарной накладной и счет-фактуры без замечаний.

Как следует из материалов дела, товар по накладной N УТ-1757 от 28.11.2017 г., принят получателем.

При этом, доказательств оплаты данного товара не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что от истца - в нарушение пункта 5.1. контракта, в течение предусмотренного контрактом срока заявок поставщику на поставку оставшейся части товара, не поступало.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Истец не представил в материалы дела достоверных доказательств, свидетельствующих о соблюдении им указанного договорного условия, либо отсутствия объективной необходимости в его соблюдении.

Стороны не вносили изменений в пункт 5.1. договора в указанной части и частичная поставка не отменяет указанное согласованное сторонами условие о необходимости направления заявки получателем на согласованных сторонами условиях.

Судами также установлено, что ответчиком (поставщиком) не заявлялся отказ от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, на основании положений статьи 328 ГК РФ, пунктов 57-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пунктов 3.3. и 5.1. контракта, с учетом установленных обстоятельств применительно к рассматриваемому спору по результатам исследования и оценки судами доказательств, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки по настоящему спору.

Исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

С учетом вышеизложенных установленных обстоятельств по делу и примененных нормативных положений судами при рассмотрении спора, основания для отмены судебных актов, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и не опровергают их выводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм права.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А65-23900/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова