Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2021 г. N Ф06-10358/21 по делу N А65-925/2018

г. Казань

22 октября 2021 г.

Дело N А65-925/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие представителей участников процесса - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021

по делу N А65-925/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" о приостановлении исполнительного производства в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ритман Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Пермьсеверстрой" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего Кузьмина А.А. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 100784/21/59046-ИП по взысканию с ООО "Пермьсеверстрой" (далее - Должник) в пользу индивидуального предпринимателя Ритман Анны Владимировны (далее - Взыскатель) денежных средств.

Заявление мотивировано оспариванием в рамках дела N А65-27733/2019 договора уступки прав требования, заключённого между Обществом и Взыскателем, в рамках которого Обществом уступлено Взыскателю право требования денежных средств с Должника.

Определением от 25.06.2021 к рассмотрению заявления в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано отсутствием процессуальных оснований для приостановления исполнительного производства. При этом, суд первой инстанции учёл, что раннее Общество уже обращалось с заявлением о приостановлении исполнительного производства в качестве обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве Общества, в удовлетворении которого было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 определение суда первой инстанции от 14.07.2021 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить заявление.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что признание недействительным договора уступки прав требования повлечёт признания недействительными всех платежей, произведённых в пользу Взыскателя, что повлечёт причинение ущерба кредиторам Общества и дополнительным расходам по оспариванию платежей.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Должнику о взыскании 26 696 285 руб. долга, 202 529 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016 по 12.12.2017 и с 13.12.2017 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО "Связьбурмонтаж", временный управляющий Общества Ногуманов И.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, исковые требования Общества удовлетворены в полном объёме.

Решение вступило в законную силу, были выданы соответствующие исполнительные листы.

22.11.2019 Взыскатель обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, основанном на заключении между Обществом и Взыскателем договора уступки прав требования (цессии) от 21.11.2019, в соответствии с которым Общество уступает взыскателю право требования с Должника 3000000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же все иные материальные требования к Должнику, возникшие после даты подписания настоящего договора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, заявление Взыскателя удовлетворено, произведена процессуальная замена Общества на Взыскателя.

05.04.2021 службой судебных приставов вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства N 78734/19/59046-ИП, которому присвоен новый номер N 100784/21/59046-ИП о взыскании денежных средств с Должника в пользу Взыскателя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 (резолютивная часть оглашена 04.06.2020) по делу N А65-27733/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кузьмин Алексей Александрович.

01.09.2020 конкурсный управляющий Обществом обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) от 21.11.2019, заключённого Обществом и Взыскателем и применении последствий недействительности сделки.

06.08.2020 конкурсный управляющий Обществом обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления 15.05.2020 денежных средств со счёта Общества в пользу Взыскателя и применении последствий недействительности сделки.

По мнению конкурсного управляющего Обществом, в случае признания указанных сделок недействительными, все платежи, произведённые в пользу Взыскателя, будут признаны недействительными, что в свою очередь повлечёт причинение имущественного вреда кредиторам Общества, а также дополнительные расходы по оспариванию данных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу Взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Случаи приостановления исполнительного производства судом установлены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 1 которой исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 указанного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьёй 40 настоящего Федерального закона.

Законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Обществом, судебные инстанции правомерно исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, указав, что приостановление исполнительного производства фактически воспрепятствует исполнению вступившего в силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 и выданного этим судом исполнительного листа, что нарушит статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую обязательность судебных актов.

Судебные инстанции законно и обоснованно указали, что заявленные конкурсным управляющим Обществом основания (оспаривание договора уступки прав требования и платежей по нему) не относятся к предусмотренным законом основаниям, позволяющим приостановить исполнительное производство.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, основаны на неверном толковании требования процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева