Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2021 г. N Ф06-9962/21 по делу N А57-1342/2017

г. Казань

29 октября 2021 г.

Дело N А57-1342/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харитонова Михаила Владимировича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021

по делу N А57-1342/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании убытков, предъявленному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Реноме" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Реноме" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев - до 04.12.2017.

20.08.2020 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о взыскании с арбитражного управляющего Харитонова Михаила Владимировича в конкурсную массу ООО "Реноме" убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реноме" в размере 15 645 731,93 руб.

В рамках рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 назначена судебная экспертиза.

Ввиду того, что к дате судебного разбирательства от экспертной организации материалы экспертизы не поступили, суд определением от 19.07.2021 отложил судебное разбирательство до 29.07.2021.

Ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении определения об отложении судебного разбирательства нарушен срок извещения участников процесса, Харитонов Михаил Владимирович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 (далее - обжалуемое определение) апелляционная жалоба Харитонова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2021 об отложении судебного заседания по делу N А57-1342/2017, возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Харитонов Михаил Владимирович обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит обжалуемое определение апелляционного суда отменить, направить вопрос в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указывает, что определение об отложении судебного заседания вынесено менее чем за 14 дней до судебного разбирательства, что является нарушением порядка извещения сторон по делу.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения норм процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, по существу.

По правилу пункта 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании пункта 8 статьи 158 АПК РФ об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Нормами АПК РФ возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства не предусмотрена.

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктами 35, 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с обжалованием судебных актов по делу о банкротстве", при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Однако, определение об отложении судебного разбирательства предусмотрено пунктом 8 статьи 158 АПК РФ, но возможность его обжалования не предусмотрена, поэтому в порядке статьи 61 Закона о несостоятельности такое определение в суд апелляционной инстанции не подлежит обжалованию.

Руководствуясь указанными нормами процессуального права, статьей 158 АПК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции правомерно установил, что жалоба Харитонова Михаила Владимировича на определение об отложении судебного заседания суда первой инстанции не подлежит рассмотрению и обоснованно возвратил ее.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с определением Арбитражного суда от 19.07.2021, при этом не содержат указаний на нарушение судом апелляционной инстанции норм права при вынесении обжалуемого определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и не опровергают выводов апелляционного суда.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что нормы процессуального права судом апелляционной инстанции при возвращении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.07.2021 об отложении судебного заседания, не нарушены.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба на указанное определение - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А57-1342/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

В.Р. Гильмутдинов Е.В. Богданова