Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф06-10297/21 по делу N А65-5955/2021

г. Казань

02 ноября 2021 г.

Дело N А65-5955/2021

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кар Ассистанс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021

по делу N А65-5955/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кар Ассистанс" (ОГРН 1181690074928) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 1051622021978) о признании незаконным и отмене постановления, третье лицо - Мухаметзянов Тимур Русланович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кар Ассистанс" (далее - ООО "Кар Ассистанс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2021 N 298/з о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.7, части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Мухаметзянов Тимур Русланович (далее - Мухаметзянов Т.Р., потребитель).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения общества к ответственности послужили выводы административного органа о том, что в результате действий общества при заключении с Мухаметзяновым Т.Р. абонентского договора от 14.11.2020 N АП3-А3-0000000344 (далее - договор) и акта об оказании услуг к договору при получении кредита на приобретение транспортного средства были нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемых услугах.

Общество не довело до сведения потребителя доступную и необходимую информацию о стоимости каждого вида услуг, указанных в пункте 3 договора. Данная информация должна быть указана в договоре, заключаемом с потребителем. Мухаметзянов Т.Р. при подписании договора не располагал информацией о стоимости каждой отдельной услуги, образующей комплекс аналитических и консультационных услуг по приобретению транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 17.02.2021 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.7, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частью 1 статьи 14.7 и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При этом суды указали, общество при заключении договора умышленно, с целью извлечения прибыли навязало заведомо ненужный потребителю комплекс услуг, не довело до сведения потребителя доступную информацию о стоимости конкретного вида услуг, также заведомо совершило обман потребителя.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененных правонарушений, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных норм.

Судами проверены и установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в соответствии с требованиями статьи 4.4 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу административном правонарушении допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не опровергают.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А65-5955/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.А. Хакимов