Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф06-9627/21 по делу N А65-20134/2020

г. Казань

10 ноября 2021 г.

Дело N А65-20134/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 09.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен - 10.11.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Органик Групп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021

по делу N А65-20134/2020

по иску Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061682000380, ИНН 1628006341) к обществу с ограниченной ответственностью "Органик Групп" (ОГРН 1151651000764, ИНН 1629005510) о расторжении договора аренды от 06.06.2016 N 05-05-0063/2016, взыскании 8761 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, с к участием ООО "Август-Муслюм",

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Мензелинского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Органик Групп" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 06.06.2016 N 05-05-0063/2016, взыскании 8761 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, иск удовлетворен частично, договор аренды от 06.06.2016 N 05-05-0063/2016 расторгнут, в иске о взыскании 8761 руб. 50 руб. долга отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части, принять новый судебный акт об оставлении требований исполкома к обществу о расторжении договора аренды без рассмотрения, или отказать в удовлетворении данных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между исполкомом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 06.06.2016 N 05-05-0063/2016, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает право пользования на земельный участок, находящиеся в собственности муниципального образования "Мензелинский муниципальный район" Республики Татарстан, со следующими характеристиками: кадастровый номер: 16:28:180301:908, местонахождение: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Юртовское сельское поселение, общей площадью 775 474 кв. м, целевое назначение (категория) земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1.4 договора, срок аренды устанавливается с 06.06.2016 по 06.06.2026.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 1460 руб. 25 коп. не позднее десятого числа следующего месяца.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 образовалась задолженность в размере 8761 руб. 50 коп.

Исполкомом в адрес общества направлена претензия от 03.07.2020 N 1242-исх. с требованием оплаты задолженности по арендным платежам, однако требование оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения исполкома в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя иск, исходили из установленного факта неоднократного нарушения обществом условий договора аренды в части своевременной оплаты арендных платежей.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В ходе судебного разбирательства обществом, а также иным лицом произведена оплата задолженности (платежные поручения от 09.11.2020), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленным исполкомом.

В связи с тем, что обществом представлены доказательства оплаты долга, в его взыскании отказано.

В обоснование требования о расторжении договора аренды исполком указывал на то, что общество обязательства, предусмотренные договором, об уплате арендных платежей не исполняло, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2020, по делу N А65-4950/2020.

В адрес общества направлена претензия, в которой исполком предложил рассмотреть возможность расторжения договора.

Общество на предложение о расторжении договора ответило, что обращение не подлежит удовлетворению, поскольку право аренды земельного участка, принадлежащего обществу на основании договора, вошло в конкурсную массу и реализуется в порядке статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 по делу N А65-28970/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ершов О.Н., назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 по делу N А65-28970/2017 продлен срок конкурсного производства в отношении должника на четыре месяца до 11.04.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2020 по делу N А65-28970/2017 продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев до 11.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное на основании решения собрания кредиторов должника от 11.12.2020, производство по делу N А65-28970/2017 прекращено.

Таким образом, суды двух инстанций правильно отклонили довод общества и пришли к выводу о том, что препятствия для рассмотрения и разрешения требования о расторжения договора аренды отсутствуют.

Согласно пункту 5.3 договора, договор досрочно расторгается: по решению суда либо в одностороннем порядке арендодателем в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Со ссылкой на статьи 450, 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суды удовлетворили требование о расторжении договора аренды, поскольку общество не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка в части своевременной оплаты арендных платежей.

По ранее рассмотренному делу N А65-4950/2020 между теми же сторонами, по тому же договору, с ответчика в пользу исполкома взыскана задолженность по арендным платежам по состоянию на 31.12.2019.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судом установлен факт просрочки внесения арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, и предъявление заявленного требования в разумный срок, суд признал требования истца о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, препятствующих расторжению договора, в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что поскольку в отношении него введена процедура конкурсного производства, право аренды является активом должника, который подлежит включению в конкурсную массу и может быть реализован на торгах, несостоятелен и не принят судами, так как определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное на основании решения собрания кредиторов должника от 11.12.2020, производство по делу N А65-28970/2017 о признании должника банкротом прекращено.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для расторжения договора аренды отклонена, поскольку суды, признав данное нарушение существенным, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Оснований для переоценки выводов судов, признавших наличие оснований для частичного удовлетворения иска, не имеется.

Судебные акты не противоречат подходам, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушения судами норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Утверждениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы судов, не указано.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А65-20134/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова