Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2021 г. N Ф06-10048/21 по делу N А12-39631/2019

г. Казань

09 ноября 2021 г.

Дело N А12-39631/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

Беляковой Людмилы Николаевны, Белякова Александра Петровича - Двужилова С.А., доверенность от 02.10.2019 N 34АА2942112,

в отсутствие:

Сельскохозяйственной артели "Рассвет" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственной артели "Рассвет"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021

по делу N А12-39631/2019

по исковому заявлению Беляковой Людмилы Николаевны, Белякова Александра Петровича к Сельскохозяйственной артели "Рассвет" (ОГРН 1023405770827, ИНН 3431005746) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Белякова Людмила Николаевна (далее - Белякова Л.Н.) и Беляков Александр Петрович (далее - Беляков А.П.) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственной артели "Рассвет" (далее - СХА "Рассвет", артель, ответчик) о взыскании в пользу Беляковой Л.Н. денежных средств в размере 195 780,25 руб., из которых: 152 802 руб. - сумма пая, состоящая из паевого взноса в размере 8600 руб. и приращенного пая в размере 144 202 руб.; 32 660 руб. - дивиденды, в том числе: 9448 руб. - дивиденды за 2016 год, 7667 руб. - дивиденды за 2017 год, 15 545 руб. - дивиденды за 2018 год; 10 318,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 6835,28 руб. - проценты за пользование суммой пая; 1898,81 руб.- проценты за пользование суммой дивидендов за 2016 год, 888,79 руб. - проценты за пользование суммой дивидендов за 2017 год, 695,37 руб. - проценты за пользование суммой дивидендов за 2018 год и за период с 23.10.2019 по день фактической выплаты, а также судебные расходы в размере 8999,88 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6873 руб., расходы по оплате услуг по расчету суммы имущественного пая в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 626,88 руб.; в пользу Белякова А.П. денежных средств в размере 180 232,79 руб., из которых: 140 721 руб. - сумма пая, состоящая из паевого взноса в размере 7920 руб. и приращенного пая в размере 132 801 руб.; 30 016 руб. - дивиденды, в том числе: 8683 руб. - дивиденды за 2016 год, 7046 руб. - дивиденды за 2017 год, 14 287 руб. - дивиденды за 2018 год; 9495,79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 6294,85 руб. - проценты за пользование суммой пая; 1745,04 руб. - проценты за пользование суммой дивидендов за 2016 год, 816,80 руб. - проценты за пользование суммой дивидендов за 2017 год, 639,10 руб. - проценты за пользование суммой дивидендов за 2018 год и за период с 23.10.2019 по день фактической выплаты, а также судебные расходы в сумме 5470,24 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 6407 руб., расходы по оплате услуг по расчету суммы имущественного пая в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 563,24 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 в части отказа во взыскании с СХА "Рассвет" в пользу Беляковой Л.Н. и Белякова А.П. суммы пая и процентов за пользование суммой пая отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнили заявленные требования и просили взыскать в пользу Беляковой Л.Н. денежные средства в размере 93 538,38 руб., из которых: 74 981,53 руб. - сумма пая, 18 556,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по день фактической выплаты, а также судебные расходы в размере 8999,88 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6873 руб., расходы по оплате услуг по расчету суммы имущественного пая в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 626,88 руб.; в пользу Белякова А.П. денежные средства в размере 86 143,50 руб., из которых: 69 053,80 руб. сумма пая, 17 089,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по день фактической выплаты, а также судебные расходы в сумме 8470,24 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 6407 руб., расходы по оплате услуг по расчету суммы имущественного пая в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 563,24 руб.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам настоящего дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.03.2019, одним из учредителей (участником) СХА "Рассвет" является Белякова Л.Н. с номинальной стоимостью доли в размере 8600 руб. и Беляков А.П. с номинальной стоимостью доли в размере 7920 руб.

19 декабря 2018 года Беляковой Л.Н. и Беляковым А.П. подано заявление о выходе из членов артели и определении порядка и срока выплаты денежной стоимости доли и других причитающихся выплат.

Полагая, что артель уклоняется от исполнения обязанности по выплате стоимости имущественного пая и иных денежных выплат, Белякова Л.Н. и Беляков А.П. обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды предыдущих инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 106.1, пунктом 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) и исходили из обязанности артели выплатить Беляковой Л.Н. и Белякову А.П. стоимость паевого взноса, в связи с выходом из членов артели. В обоснование своего вывода суды указали на следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Закона N 193-ФЗ членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона N 193-ФЗ член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 ГК РФ при выходе из членов кооператива члену кооператива должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные кооперативом. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его пая, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива (статья 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Пунктом 1 статьи 18 названного Закона предусмотрено, что выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Согласно пункту 5 указанной статьи выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом.

Уставом СХА "Рассвет" предусмотрено прекращение членства в артели, в том числе, в случаях выхода из артели по личному заявлению, а также выплата стоимости паевого взноса члену артели в полном размере.

Согласно пункту 12.2 Устава (в редакции, действующей на дату подачи заявления) каждый член и каждый Ассоциированный член имеет право по своему желанию выйти из артели, уведомив Правление о своем выходе путем подачи заявления не позднее, чем за две недели до выхода. Моментом выхода считается дата выхода, указанная в заявлении.

Таким образом, учитывая, что заявление о выходе из артели подано Беляковой Л.Н. и Беляковым А.П. 19.12.2018 и указанная дата является моментом их выхода из артели, согласно пункту 12.2 Устава, суды указали, что стоимость его пая и иные выплаты, связанные с прекращением членства в артели, подлежат определению и выплате на основании решения общего собрания членов артели после окончания финансового 2018 года и утверждения бухгалтерского баланса за этот период.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была проведена экспертиза, согласно заключению которой размер неделимого фонда СХА "Рассвет" на 31.12.2018 составляет 136 176 руб.; стоимость паевого взноса, подлежащего выплате при выходе из СХА "Рассвет" на 31.12.2018 Беляковой Л.Н. составляет 8600 руб., Белякову А.Н. - 7920 руб.; стоимость имущественного пая Беляковой Л.Н., подлежащего выплате при выходе из СХА "Рассвет" на 31.12.2018 составила 89 448,78 руб., Белякова А.П. - 82 376,09 руб.

Истец, соглашаясь с методикой расчета, произведенного экспертом, вместе с тем, считает недопустимой ссылку эксперта на размеры резервного фонда и неделимого фонда артели, указанные в протоколах годовых общих собраний от 19.01.2018 N 1 и от 14.03.2019 N 1, являющихся ничтожными. Считает, что ссылка эксперта при расчете доли истцов в паевом фонде на пункт 4.1 Устава, в котором указано об образовании за счет паевых взносов членов и ассоциированных членов паевого фонда артели в размере 8 815 000 руб., несостоятельна.

Поскольку указанные доводы истца являются вопросом применения норм права и носят исключительно правовой характер, суды указали, что выяснение указанных вопросов находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело, отметив, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Из положения статьи 1, подпункт 8 пункта 1 статьи 11, 34, Закона N 193-ФЗ следует, что образование неделимых фондов не является обязательным требованием данного Закона, но они могут быть предусмотрены уставом кооператива, который в этом случае в обязательном порядке должен содержать сведения о размере и условиях их образования.

Рассмотрение и принятие решений по вопросам о порядке распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (подпункт 5 пункта 2 статьи 20 Закона N 193-ФЗ).

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21 - 24 Закона N 193-ФЗ.

В силу пунктов 2 и 2.1 статьи 21 Закона N 193-ФЗ обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется правлением кооператива, а в случае приостановления полномочии правления кооператива - наблюдательный совет кооператива, с учетом статьи 22 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ предусмотрено, что о созыве общего собрания кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Как указано в пункте 4 статьи 22 Закона N 193-ФЗ, уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Уставом кооператива, число членов и ассоциированных членов которого превышает 300 человек, может предусматриваться порядок направления уведомления о созыве общего собрания членов кооператива путем публикации в периодическом печатном издании не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива при условии, если наименование этого печатного издания определено уставом кооператива и о таком порядке все члены кооператива и ассоциированные члены кооператива извещены в письменной форме под расписку или посредством почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 193 -ФЗ кворум при принятии решении, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25% от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов; на собрании уполномоченных - 50% от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 30 уполномоченных.

Из пункта 1.1 ст. 24 Закона N 193-ФЗ следует, что общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены.

В действующей на 19.01.2017 и 19.01.2018 редакции Устава СХА "Рассвет" указано, что органами управления являются: общее собрание, наблюдательский совет, правление и председатель артели.

В пункте 16.5 Устава отмечено, что кворум на общем собрании составляет не менее 50% от общего числа членов артели, имеющих право голоса.

Как указано в пункте 16.13 Устава, во всех процедурных вопросах, не урегулированных настоящим Уставом, артель руководствуется девствующим законодательством и решениями Общего собрания, принятыми в пределах компетенции порядке, не противоречащем настоящему Уставу и действующему законодательству.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что к протоколам годовых общих собраний членов кооператива от 19.01.2017, 19.01.2018 и 14.03.2019 ответчиком не приложены документы, перечисленные в пункте 9 статьи 24 Закона N 193-ФЗ, в том числе, списки членов артели, которые приняли участие в общих собраниях.

Судами установлено, что согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ (выписка ЕГРЮЛ на 20.03.2019, количество членов артели - 522 человека; на 29.12.2002, количество членов артели - 522 человека), количество членов артели на даты проведения указанных собраний составляет более 500 человек, следовательно, уведомление о созыве собраний членов артели должно было быть осуществлено путем публикации в периодическом печатном органе.

Однако, необходимый для проведения общего собрания кворум участников - членов артели (не менее 25% от общего числа членов) ответчиком в данном случае не был обеспечен; Белякова Л.Н. и Беляков А.П. о датах проведения собранной надлежащим образом не уведомлялись, участия в них не принимали, иного материалы дела не содержат; в протоколе от 19.01.2018 в повестке дня вопрос о распределении прибыли отсутствует.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (части 7 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ).

В силу пункта 9.1 статьи 35 Закона N 193-ФЗ в случае, если общее собрание членов кооператива примет решение об отнесении части средств паевого фонда кооператива к неделимому фонду, паи членов кооператива и паи ассоциированных членов кооператива уменьшаются пропорционально сумме указанной части средств.

Статьей 34 Закона N 193-ФЗ установлено, что для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Уставом кооператива может быть определен перечень объектов имущества, относимого к неделимому фонду.

Решение о формировании неделимого фонда, его размере и перечне объектов имущества, относимого к неделимому фонду, принимается членами кооператива единогласно, если уставом кооператива не определен иной порядок принятия решений по данному вопросу.

Согласно пункту 8 статьи 11 Закона N 193-ФЗ Устав кооператива в обязательном порядке должен содержать обязательные сведения, включающие в себя размеры и условия образования неделимых фондов, если они предусмотрены. Аналогичные положения содержит подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Закона N193-ФЗ.

Из указанных норм Закона N 193-ФЗ следует, что образование неделимых фондов не является обязательным требованием данного Закона, но они могут быть предусмотрены уставом кооператива, который в этом случае в обязательном порядке должен содержать сведения о размерах и условиях их образования.

Из устава, действующего на дату подачи Беляковой Л.Н. и Беляковым А.П. заявлений о выходе из артели, следует, что в нем отсутствует информация о создании неделимого фонда, о перечне объектов имущества, относимого к неделимому фонду; каких-либо решений общих собраний членов артели о внесении изменений в устав артели, касающихся создания неделимых фондов, ответчиком не представлено.

Таким образом, как правомерно указали суды, до утверждения устава артели в новой редакции, предусматривающей размеры и условия образования неделимого фонда, прибыль артели не могла быть направлена в какие-либо неделимые фонды и, соответственно, паи членов артели не могут быть уменьшены.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2006 N 256-О, с учетом положений Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", согласно пункту 1 статьи 18 выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Учитывая, что специальный закон не содержит порядка исчисления стоимости паевого взноса для сельскохозяйственных кооперативов, суды применили положения ФЗ "О производственных кооперативах", ввиду отсутствия нормативного регулирования спорного вопроса в специальном законе, а также Порядок определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 84н.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон N 402-ФЗ) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Проверив расчет истца, согласно которому общая сумма пая Беляковой Л.Н., подлежащая выплате при выходе из членов артели составляет 152 802 руб. и с учетом произведенной оплаты в размере 77 820,47 руб., подлежащей взысканию в сумме 74 981,53 руб.; общая сумма пая Белякова А.П., подлежащая выплате при выходе из членов артели составляет 140 721 руб. и с учетом произведенной оплаты в размере 71 667,20 руб., подлежащей взысканию в сумме 69 053,80 руб., суды согласились с ним.

Истцами также был произведен расчет процентов за период с 18.03.2019 по 26.04.2021, что составило в пользу Беляковой Л.Н. 18 556,85 руб., в пользу Белякова А.П. - 17 089,70 руб.

Расчет процентов признан судами арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Белякова Л.Н. и Беляков А.П. не являются членами артели, в связи с чем, не вправе требовать выплаты стоимости имущественного пая, были предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им, поскольку членство истцов в СХА "Рассвет" подтверждено сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.03.2019, где указано, что запись в отношении Беляковой Л.Н. и Белякова А.П. как учредителей (участников) юридического лица сделана 29.12.2002, в один день с датой регистрации СХА "Рассвет" и под одним и тем же государственным регистрационным номером - 1023405770827. Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что данные, внесенные регистрирующим органом, представлялись самим ответчиком - СХА "Рассвет", следовательно, утверждения об отсутствии доказательств внесения истцами паевых взносов являются несостоятельными и противоречат, в том числе, документам, которые выдавались ранее самой артелью.

Кроме того, из порядка рассмотрения заявления Беляковой Л.Н. и Белякова А.П. общим собранием членов артели (протокол от 22.01.2019 N 1) и их последующих действий следует, что ответчик расценил заявление истцов именно как заявление о выходе и соответствующей выплате стоимости паевого взноса; предоставляя истцам справки о размере их имущественных паев в СХА "Рассвет", ответчик совершает в отношении истцов действия, свидетельствующие о том, что он взаимодействует с истцами как с членами СХА "Рассвет".

Довод ответчика об отсутствии у истцов волеизъявления на получение статуса ассоциированных членов артели также правомерно отклонен апелляционным судом со ссылкой на часть 4 статьи 14 Закона N 193-ФЗ и указанием того, что переоформление членства в производственном кооперативе в ассоциированное членство при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в нем является правом кооператива, но не его обязанностью. Доказательства переоформления членства истцов в ассоциированные в установленном Законом N 193-ФЗ порядке сторонами не представлены; факт утраты истцами статуса членов артели не подтверждается материалами дела.

Кроме того, апелляционный суд также указал, что из положения статей 16, 17 Закона N 193-ФЗ не следует, что членство в кооперативе прекращается автоматически в связи с прекращением членом кооператива трудовых правоотношений с СХА "Рассвет"; прекращение трудовых правоотношений с кооперативом не влечет за собой утрату права его члена на получение стоимости паевого взноса.

Таким образом, с прекращением личного трудового участия истцов в деятельности кооператива, последний, вправе по решению общего собрания членов кооператива переоформить членство истцов в ассоциированное либо исключить их из числа членов кооператив по основаниям, предусмотренным статьей 17 Закона N 193-ФЗ и с соблюдением установленного частями 3 - 9 этой же статьи порядка. Между тем, доказательств соблюдения указанного порядка ответчиком суду не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы судов первой и второй инстанций, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А12-39631/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева