Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф06-10274/21 по делу N А55-16296/2020

г. Казань

10 ноября 2021 г.

Дело N А55-16296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Кузина Ю.П. по доверенности от 25.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021

по делу N А55-16296/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит", г. Самара о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Предприятие тепловых сети" (далее - АО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УЖКК "Электрощит" о взыскании (с учетом уточнения) 144 872,17 рублей задолженности по договору от 04.06.2018 N ТГЭ3000-00095 за период июль 2019 - апрель 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, АО "ПТС" в порядке процессуального правопреемства заменено на Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс"). С ответчика в пользу истца взыскано 71 854,20 рублей задолженности, а также 2652 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В своей кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационные жалобы истец и ответчик не представили.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г" с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно были установлены нерабочие дни в связи с этим определением суда от 27.09.2021 дата и время рассмотрения кассационных жалоб была перенесена на 09.11.2021 на 10 часов 50 минут.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на снабжение тепловой энергией от 04.06.2018 N ТГЭ3000-00095 (далее - договор), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался осуществлять доставку ответчику (абонент) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

По условиям договора расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.

Во исполнение условий договора истец за период июль 2019 - апрель 2020 года подал ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего были представлены в копии расчетно-платежных документов.

По мнению истца, ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, задолженность составляет 144 872,17 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и обоснованно исходили из следующего.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за энергоресурсы, потребленные в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Согласно пункту 27 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме определяется по формуле N 24.

Приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119 установлены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (измеряется в единицах: Гкал на 1 куб.м).

Одновременно приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121 установлены нормативы: - потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; - потребления тепловой энергии используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - СОИ).

В данном случае истец при начислениях применил нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях (измеряется в единицах: Гкал на 1 куб.м), установленные приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119.

При этом ответчик применяет нормативы, установленные приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121 (измеряется в единицах (Гкал в месяц на подогрев 1 куб.м. воды на 1 кв.м.).

По мнению истца, при определении объемов тепловой энергии на подогрев воды, в том числе, в целях содержания общедомового имущества в расчетах с потребителем должен применяться приказ министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119 на основании следующего.

В соответствии с пунктом 24 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальной услуги по ГВС в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется исходя: - из норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС в жилом помещении; -из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС.В п. 24(1) приложения N 1 к Правилам N 306 приведена формула N 23.1 расчета норматива расход тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС (Гкал на 1 куб. м), при применении расчетного метода.

При этом предусмотренная Правилами N 306 форма для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества (таблица 2 приложения N 2) также не предполагает установления отдельного (дополнительного) норматива наь подогрев (рассчитанного исходя из м2 площади общего имущества). В указанной форме в кубических метрах в месяц на кв. метр общей площади измеряется только норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества, в МКД и ничего не говорится о нормативе расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД. Разделом VII Приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п.26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды в формуле N 24 того же приложения, где -"объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-жилое или нежилое помещение, определяется как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению".

По мнению истца, требование о необходимости применения отдельного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды исключительно в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме Правила N 354 и Правила N 306 не содержат.

Истец пояснил, что нормативы, применяемые ответчиком, не могут быть применены в одной и той же формуле, поскольку имеют различные единицы измерения нормативов (Гкал/м3и Гкал/м3/м2).

Формула N 24 Правил N 354 предусматривает применение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который применяется в единицах измерения - "Гкал на 1 куб. метр".

Применение норматива на подогрев в целях содержания общего имущества в МКД не будет соответствовать п. 27 приложения N 2 Правил N 354 ввиду того, что законодательством не предусмотрена формула для перевода из размерности "Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме" в размерность "Гкал на м3" для применения в формуле N 24 приложения 2 Правил N 354.

При этом в пункте 29 Правил N 306 не указано, что при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду может применяться норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отличии от п. 24 этих правил, где речь идет о нормативе потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении.

Из буквального толкования п. 27 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, только в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, определяется по формуле N 24 Правил N 354.

Следовательно, исходя из п. 27 (формула N 24) приложения N 2 к Правилам N 354 при определении объема (количества) тепловой энергии, использованной на подогрев воды, для начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, в случае установления двухкомпонентных тарифов, используется утвержденный норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ответчик в своих расчетах ошибочно умножает площадь МОП на отдельно установленный норматив, выраженный в единицах измерения Гкал/м.куб./м.кв, и применяет норматив расхода воды, используя его в формуле N 24 вместо норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Вышеизложенные выводы подтверждаются судебной практикой: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019 по делу N А57-21845/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 по делу N А55-38900/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N 12АП-13107/2019 по делу N А57-24468/2018.

Таким образом, при расчете объема тепловой энергии, не подлежит применению норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества, установленный приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121, а подлежат применению нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119.

Исходя из изложенного, заявленное истцом требование является обоснованным в части.

Вместе с тем суды частично приняли контррасчет ответчика и доводы о частичной оплате, так как в назначении платежа платежных поручений, представленных ответчиком, содержатся сведения об оплате за спорный период, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 71 854,20 рублей задолженности правомерно удовлетворены, а в остальной части в иске отказано.

Доводы, обозначенные истцом в своей кассационной жалобе, являются несостоятельными, ибо опровергаются содержанием определения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2021 о разъяснении решения суда от 09.02.2021, в котором судом дана полная расшифровка задолженности ответчика в сумме 71 854,20 рублей с помесячной разбивкой. Указанное определение суда от 21.05.2021 вступило в законную силу, и истцом не обжаловалось.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ПАО "Т Плюс".

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А55-16296/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс "Электрощит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Е.Н. Бубнова