Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 11АП-9024/21 по делу N А55-16296/2020

г. Самара

08 июля 2021 г.

Дело N А55-16296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "УЖКК "Электрощит" - представителя Кузина Ю.П. (доверенность от 25.12.2020),

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - представителя Поздеевой К.В. (доверенность от 13.04.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "УЖКК "Электрощит", Публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года по делу N А55-16296/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "УЖКК "Электрощит"

о взыскании 144 872 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УЖКК "Электрощит" о взыскании 202 389 руб. 41 коп. задолженности по договору N ТГЭ3000-00095 от 04.06.2018 за период июль 2019- апрель 2020 года.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 144 872 руб. 17 коп. задолженности по договору N ТГЭ3000-00095 от 04.06.2018 за период июль 2019-апрель 2020 года.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.08.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года заменено Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" в порядке процессуального правопреемства на Публичное акционерное общество "Т Плюс". С Общества с ограниченной ответственностью "УЖКК "Электрощит" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 71 854 руб. 20 коп. задолженности, а также 2 652 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года по делу N А55-16296/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, с апелляционной жалобой обратился истец, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года по делу N А55-16296/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика свою апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда свою апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией N ТГЭ3000-00095 от 04.06.2018, в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями договора, расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.

Во исполнение условий договора истец за период июль 2019 -апрель 2020 года подал ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего представлены в материалы дела копии расчетно-платежных документов.

Однако, как указывает истец, ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, задолженность составляет 144 872 руб. 17 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, обоснованно отклонены судом, исходя из следующего.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за энергоресурсы потребленные в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Согласно п. 27 приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме определяется по формуле 24:

В рассматриваемом случае спор сторон коснулся составляющей -объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-eжилое или нежилое помещение, определяется как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как указывает истец, приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119 установлены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (измеряется в единицах: Гкал на 1 куб.м).

Одновременно, приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121 установлены нормативы: - потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; -потребления тепловой энергии используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - СОИ).

Истец при начислениях применил нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях (измеряется в единицах: Гкал на 1 куб.м), установленные приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119.

При этом ответчик применяет нормативы, установленные приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121 (измеряется в единицах (Гкал в месяц на подогрев 1 куб.м. воды на 1 кв.м.).

Истец считает, что при определении объемов тепловой энергии на подогрев воды, в том числе, в целях содержания общедомового имущества в расчетах с потребителем должен применяться приказ министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119, на основании следующего.

В силу п. 24 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N306), норматив потребления коммунальной услуги по ГВС в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется исходя: -из норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС в жилом помещении; -из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС.В п. 24(1) приложения 1 к Правилам N 306 приведена формула N 23.1 расчета норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС (Гкал на 1 куб. м), при применении расчетного метода.

Наличие дополнительной формулы расчета норматива расхода тепловой энергии, используемой, на подогрев воды исключительно в целях СОИ, Правила N 306 не содержат. При этом, предусмотренная Правилами N 306 форма для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества (таблица 2 приложения N 2) также не предполагает установления отдельного (дополнительного) норматива на подогрев (рассчитанного исходя из м2 площади общего имущества). В указанной форме в кубических метрах в месяц на кв. метр общей площади измеряется только норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества, в МКД и ничего не говорится о нормативе расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД. Разделом VII Приложения 2 к N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину -объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды в формуле 24 того же приложения, где -"объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-eжилое или нежилое помещение, определяется как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению".

Таким образом, как указывает истец, требования о необходимости применение отдельного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды исключительно в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила N 354 (так же, как и Правила N 306) не содержат.

Истец пояснил, что нормативы, применяемые ответчиком, не могут быть применены в одной и той же формуле, поскольку имеют различные единицы измерения нормативов (Гкал/м3и Гкал/м3/м2).

Формула 24 Правил N 354 предусматривает применение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который применяется в единицах измерения - "Гкал на 1 куб. метр".

Применение норматива на подогрев в целях содержания общего имущества в МКД не будет соответствовать п. 27 приложения N 2 Правил N 354 ввиду того, что законодательством не предусмотрена формула для перевода из размерности "Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме" в размерность "Гкал на м3" для применения в формуле 24 приложения 2 Правил N 354.

При этом в п. 29 Правил N 306 не указано, что при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду может применяться норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отличии от п. 24 этих правил, где речь идет о нормативе потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении. Из буквального толкования п. 27 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, только в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, определяется по формуле* 24 Правил N 354.Следовательно, исходя из п. 27 (формула 24) приложения N 2 к Правилам N 354 при определении объема (количества) тепловой энергии, использованной на подогрев воды, для начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, в случае установления двухкомпонентных тарифов, используется утвержденный норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ответчик в своих расчетах умножает площадь МОП на отдельно установленный норматив, выраженный в единицах измерения Гкал/м.куб./м.кв, и применяет норматив расхода воды, используя его в формуле 24 вместо норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Вышеизложенные выводы подтверждаются судебной практикой: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019 по делу N А57-21845/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 по делу N А55-38900/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N 12АП-13107/2019 по делу N А57-24468/2018.

На основании вышеизложенного следует, что при расчете объема тепловой энергии, не подлежит применению норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества, установленный приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121, а подлежат применению нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119.

При указанных обстоятельствах, суд посчитал заявленное истцом требование обоснованным.

Вместе с тем, суд частично принял контррасчет ответчика и доводы о частичной оплате, так как в назначении платежа платежных поручений, представленных ответчиком, содержатся сведения об оплате за спорный период, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 71 854 руб. 20 коп. задолженности правомерно удовлетворены, а в остальной части в иске отказано.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

ПАО "Т Плюс" в жалобе указывает на несогласие с удовлетворением судом требований лишь в части суммы 71 854 руб. 20 коп., полагая неверным расчет ответчика и его доводы о частичной оплате долга.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию сторон с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд также отмечает вынесение судом первой инстанции определения от 21.05.2021, которым разъяснено решение суда от 09.02.2021 с указанием периода, за который взыскан долг и его суммы.

Общество в апелляционной жалобе настаивает на применении при расчетах Приказа министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121, однако данные доводы Общества рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, согласуются с позицией, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу А55-16295/2020.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ПАО "Т Плюс".

Определением суда от 22.06.2021 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной ПАО "Т Плюс" по платежному поручению N 21612 от 21 июля 2020 года и возвращенной ему из федерального бюджета согласно справки Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2020 года по делу N А55-20112/2020, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Поскольку справка Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2020 года по делу N А55-20112/2020 выдана на сумму 3 037 руб., плательщику из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 37 (тридцать семь) рублей.

Судебные расходы ООО "УЖКК "Электрощит" по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года по делу N А55-16296/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 (тридцать семь) рублей, в результате зачета уплаченной ПАО "Т Плюс" госпошлины по платежному поручению N 21612 от 21 июля 2020 года и возвращенной ему из федерального бюджета согласно справки Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2020 года по делу N А55-20112/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова