Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2021 г. N Ф06-10583/21 по делу N А57-33160/2020

г. Казань

12 ноября 2021 г.

Дело N А57-33160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

Управления Федерального казначейства по Саратовской области - Секина М.Н., действующего на основании доверенности от 11.01.2021,

Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области - Степановой Д.А., доверенность от 11.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021

по делу N А57-33160/2020

по заявлению министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Университетская, д. 45/51, ОГРН 1136455002507, ИНН 6455059390), заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (410056, г. Саратов, Ильинская пл., д. 1/6, ОГРН 1026403343163, ИНН 6450024002), индивидуальный предприниматель Длинов Илья Иванович (Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ОГРНИП 316213000084651, ИНН 212810391005), Министерство экономического развития Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д. 72, ОГРН 1136450012071, ИНН 6450079548), Счетная палата Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 72, 2, ОГРН 1026402201088, ИНН 6450033110), Государственное казенное учреждение Саратовской области "Государственное агентство по централизации закупок" (410056, г. Саратов, ул. им. Шевченко Т.Г., д. 3, ОГРН 1146454000791, ИНН 6454140585), о признании недействительным ненормативного акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - министерство, заявитель) в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением о признании недействительными пункта 11 представления Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК по Саратовской области, Управление) пункта 1 требования представления Управления от 13.10.2020 N 60-11-46/19-5450.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными пункт 11 представления УФК по Саратовской области, пункт 1 требования представления УФК по Саратовской области от 13.10.2020 N 60-11-46/19-5450.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФК по Саратовской области просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неисследованность фактических обстоятельств дела и мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Министерство, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалоб, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением проведена внеплановая выездная проверка министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области по вопросу использования субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета, в рамках национального проекта "Экология".

В ходе проверки Управлением выявлено, в том числе, нарушение Министерством частей 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), выразившееся в неначислении пени и ненаправлении требования об уплате неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту от 16.04.2019 N 6/ЭА, государственному контракту от 16.04.2019 N 7/ЭА на сумму 1 848,09 руб.

По результатам проведённой проверки Министерству 13.10.2020 внесено представление N 60-11-46/19-5450, в пункте 11 которого указано выявленное Управлением нарушение частей 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Пунктом 1 требования представления от 13.10.2020 N 60-11-46/19-5450 министерству предписано в срок до 25.12.2020 принять меры по устранению нарушений, указанных в пункте 11 представления, а именно направить в адрес ИП Длинова И.И. требование об уплате пени в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 16.04.2019 N 6/ЭА; направить в адрес ИП Длинова И.И. требование об уплате пени в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 16.04.2019 N 7/ЭА.

Министерство, полагая, что пункт 11 представления от 13.10.2020 N 60-11- 46/19-5450, пункт 1 требования представления от 13.10.2020 N 60-11-46/19-5450 являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона в электронной форме (извещение N 0860200000819002524) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 05.04.2019 N 0860200000819002524 между министерством (Заказчик) и ИП Длиновым И.И. (Поставщик) заключен государственный контракт от 16.04.2019 N 6/ЭА, по условиям пункта 1.2 которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик - принять и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Срок поставки товара: в течение 60 (шестьдесят) дней с момента подписания сторонами контракта. Один раз в год.

Пунктом 4.1.1 государственного контракта от 16.04.2019 N 6/ЭА предусмотрена обязанность поставщика поставить товар, указанный в пункте 1.1 контракта, надлежащего качества, в соответствии со спецификацией к контракту и не позднее срока поставки, указанного в пункте 1.2 контракта.

Согласно пункту 4.1.3 государственного контракта от 16.04.2019 N 6/ЭА Поставщик обязан передать Заказчику надлежаще оформленные документы: товарную накладную (накладную), сервисная книжка на русском языке; руководство по эксплуатации на русском языке.

В соответствии с пунктом 4.3.1 государственного контракта от 16.04.2019 N 6/ЭА Заказчик в течение 20 (двадцати) дней с момента поставки товара, осуществляет проверку товара (экспертизу товара) в части соответствия количества, ассортимента, объема требований, установленных контрактом и документацией об электронном аукционе.

Поставка товара считается выполненной с момента подписания акта и товарной накладной (накладной) между Поставщиком и Заказчиком (государственного контракта от 16.04.2019 N 6/ЭА).

Срок действия контракта - по 30.09.2019 (пункт 12.2 государственного контракта от 16.04.2019 N 6/ЭА).

По результатам аукциона в электронной форме (извещение N 0860200000819002432) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 05.04.2019 N 0860200000819002432 между министерством (Заказчик) и ИП Длиновым И.И. (Поставщик) заключен государственный контракт от 16.04.2019 N 7/ЭА, по условиям пункта 1.2 которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик - принять и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.3 государственного контракта от 16.04.2019 N 7/ЭА срок поставки товара: в течение 60 (шестьдесят) дней с момента подписания сторонами контракта. Один раз в год.

Пунктом 4.1.1 государственного контракта от 16.04.2019 N 7/ЭА предусмотрена обязанность поставщика поставить товар, указанный в пункте 1.1 контракта, надлежащего качества, в соответствии со спецификацией к контракту и не позднее срока поставки, указанного в пункте 1.3 контракта.

Согласно пункту 4.1.3 государственного контракта от 16.04.2019 N 7/ЭА Поставщик обязан передать Заказчику надлежаще оформленные документы: Акт, товарную накладную (накладную); счёт (счёт-фактуру), сертификат(ы) соответствия или качества и(или) декларация(и) о соответствии, если данный товар подлежит обязательной декларации или сертификации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3.1 государственного контракта от 16.04.2019 N 6/ЭА Заказчик в течение 20 (двадцати) дней с момента поставки товара, осуществляет проверку товара (экспертизу товара) в части соответствия количества, ассортимента, объёма требований, установленных контрактом и документацией об электронном аукционе.

Поставка товара считается выполненной с момента подписания акта и товарной накладной (накладной) между Поставщиком и Заказчиком (государственного контракта от 16.04.2019 N 6/ЭА).

Срок действия контракта - по 30.09.2019 (пункт 12.2 государственного контракта от 16.04.2019 N 7/ЭА).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определённых в договоре условиях.

В соответствии со статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, о порядке и сроках осуществления заказчиком приёмки поставленного товара в части соответствия его количества, комплектности, объёма требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приёмки

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом N 44-ФЗ,

Частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определено, что приёмка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приёмке, который подписывается заказчиком (в случае создания приёмочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Судами установлено, что в соответствии со спецификацией к государственному контракту от 16.04.2019 N 6/ЭА поставке подлежали культиватор лесной бороздной КЛБ-1,7-М 7 А57-33160/2020 (3 шт.), плуг-сеялка желудёвая ПС-1Ж (1 шт.), машина лесопосадочная МЛП-1 (1 шт.) на общую сумму 1 033 733,34 руб., в соответствии со спецификацией к государственному контракту от 16.04.2019 N 7/ЭА - борона дисковая тяжелая БДТ-1,8 (4 шт.), лесопосадочная машина навесная ЛМН-1 (1 шт.) на общую сумму 1 575 333,35 руб. (т.1 л.д.26, 51-52).

Из материалов дела следует, что товар по государственным контрактам от 16.04.2019 N 6/ЭА, от 16.04.2019 N 7/ЭА поставлен ИП Длиновым И.И. 13.06.2019, что подтверждено товарными накладными от 13.06.2019 N 003, N 004, N 005, N 006, N 007, N 008, N 009, актами приёма-передачи товара от 13.06.2019 (т.1 л.д.28-36, 54-61)

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.3.1 государственных контрактов от 16.04.2019 N 6/ЭА, от 16.04.2019 N 7/ЭА министерством проведена проверка поставленного товара в части соответствия количества, ассортимента, объёма требований, установленных контрактами (спецификациями к государственным контрактам) и документацией об электронном аукционе.

В связи с отсутствием оснований для отказа в принятии поставленного товара 20 июня 2019 года министерством подписаны товарные накладные, акты приёма-передачи товара, акты приёмки товара.

Платежными поручениями от 27.06.2019 N 441836, N 441840, N 441841, N 441835, N 441837, N 441838, N 441839 министерством произведено перечисление денежных средств ИП Длинову И.И. за поставленный товар.

Из материалов дела следует, что УФК по Саратовской области в ходе проверки пришло к выводу, что датой поставки товара следует считать 20.06.2019, когда товар принят Заказчиком и были подписаны товарные накладные и акты приёма-передачи товара, следовательно, по мнению Управления, указанное свидетельствует о нарушении ИП Длиновым И.И. предусмотренного государственными контрактами срока поставки товара (15.06.2019), в связи с чем имелись основания для начисления Поставщику неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, признали данные выводы УФК по Саратовской области ошибочным.

При этом судами правомерно установлено, что срок поставки товара в соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта от 16.04.2019 N 6/ЭА, пунктом 1.3 государственного контракта от 16.04.2019 N 7/ЭА, с учётом положений статей 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 17.06.2019.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суды первой и апелляционной инстанции, из буквального толкования пунктов 4.3.1, 4.3.2 государственных контрактов от 16.04.2019 N 6/ЭА, от 16.04.2019 N 7/ЭА пришли к выводу, что подписание акта и товарной накладной Заказчиком следует после проверки товара на соответствие заявленным контрактом и документацией об электронном аукционе требованиям.

При этом судами отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ срок поставки товара необходимо отличать от срока приёмки товара, который является самостоятельным юридически значимым действием и может быть установлен в договоре поставки, государственном контракте.

При этом право заказчика осуществлять приёмку в течение установленного контрактом срока после поставки товара не отменяет право поставщика выполнить поставку в последний день срока без учёта времени на приёмку товара.

При расчёте заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приёмки поставленного товара и оформления итогов такой приёмки.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786.

Таким образом, поскольку факт поставки ИП Длиновым И.И. товара 13.06.2019 подтверждён предоставленными в материалы дела товарными накладными, актами приёма- передачи товара и не опровергнут УФК по Саратовской области, то Министерство, принимая и оплачивая поставленный товар, не установило нарушение ИП Длиновым И.И. предусмотренного государственными контрактами срока поставки.

Следовательно, судами обоснованно отмечено, что подписание министерством представленных поставщиком документов после проведения проверки товара (20.06.2019) не свидетельствует о фактической передаче товара заказчику именно в эту дату.

Доводы УФК по Саратовской области об обратном основаны на ошибочном толковании норм права и положений государственных контрактов, в связи с чем подлежат отклонению.

Суды, признавая несостоятельным вывод ответчика, о невозможности перевозки товара в течение одного рабочего дня, указали, что Управлением в материалы дела не предоставлены какие-либо расчёты времени движения автомобиля с учётом расстояния между пунктами отгрузки и доставки, времени убытия и прибытия груза.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных Министерством требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все документы и дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А57-33160/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков