Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф06-10621/21 по делу N А72-4946/2019

г. Казань

18 ноября 2021 г.

Дело N А72-4946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Москвичева Ю.С. по доверенности от 22.12.2020,

акционерного общества "Ульяновскэнерго" - Араскина К.Е. по доверенности от 09.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021

по делу N А72-4946/2019

по заявлению акционерного общества "Ульяновскэнерго" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис", должник) публичное акционерное общество "Ульяновскэнерго" (АО "Ульяновскэнерго") обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 532 248 256 руб. 19 коп., из них: 236 845 676 руб. 31 коп. - основной долг за потребленную электроэнергию, 212 732 руб. 97 коп. - государственная пошлина, 295 189 846 руб. 91 коп. - проценты, пени, неустойка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2021 требование АО "Ульяновскэнерго" о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично. Требование АО "Ульяновскэнерго" в размере 532 158 138 руб. 59 коп. (в том числе: 236 830 927 руб. 69 коп. - основной долг; 295 114 477 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 212 732 руб. 97 коп. - расходы по уплате государственной пошлины) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов УМУП "Городской теплосервис". В удовлетворении остальной части требований АО "Ульяновскэнерго" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 определение суда первой инстанции от 30.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") просит отменить судебные акты в части включения в реестр требований, основанных на судебном акте по делу N А72-3730/2000-Х2, отказать во включении требования АО "Ульяновскэнерго" требования в размере 24 089 602 руб. 04 коп.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права, несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

АО "Ульяновскэнерго" представило в суд отзыв, в котором возражало относительно приведенных ПАО "Т Плюс" доводов.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства обжалуется только часть судебного акта, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и УМУП "Городской теплосервис" (потребитель) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии N 78 от 13.01.1997 (далее - договор N).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2000 по делу N А72-3730/00-Х 247 между ОАО "Ульяновскэнерго" и УМУП "Городской теплосервис" утверждено мировое соглашение, по которому УМУП "Городской теплосервис" обязалось погасить задолженность, образовавшуюся за период с декабря 1996 года по декабрь 1999 года в сумме 879 678 329 руб. 12 коп. Мировое соглашение не исполнено, выдан исполнительный лист N 010528, задолженность по мировому соглашению составляет 24 089 602 руб. 04 коп.

Установив, что задолженность в размере 24 089 602 руб. 04 коп. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, доказательств ее погашения не представлено, суды пришли к выводу об обоснованности данного требования.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Возражая относительно обоснованности включения спорного требования в реестр, ПАО "Т Плюс" приводит доводы об изменении порядка исполнения судебного акта по делу N А72-3730/2000-Х247 Соглашением о взаимодействии РАО "УЭС России", Администрации Ульяновской области и ОАО "Ульяновскэнерго" по обеспечению устойчивого энергоснабжения потребителей, финансируемых, датируемых, субсидируемых и зависимых от областного и муниципального бюджетов Ульяновской области от 23.06.2003 N 27, установлении нового лица, ответственного перед АО "Ульяновскэнерго".

Так, кредитор указывает, что по Соглашению 2003 года Администрация Ульяновской области приняла на себя обязательства по погашению задолженности УМУП "Городской теплосервис" перед АО "Ульяновскэнерго" в течение 2004 - 2018 гг.

В последующем, остаток задолженности должника перед АО "Ульяновскэнерго" по Соглашению 2003 года перешел в Соглашение 2019 года.

Вместе с тем, судами дана оценка условиям Соглашений 2003 года и 2019 года.

Так, судами установлено, что между Правительством Ульяновской области и ПАО "Ульяновскэнерго" заключено соглашение о реструктуризации задолженности организаций коммунального комплекса, областных и муниципальных учреждений Ульяновской области N 135-ДП от 03.12.2019, по условиям которого Правительство Ульяновской области в пределах полномочий, установленных законодательством:

- оказывает содействие по погашению задолженности в течение 2020-2022 годов в соответствии с графиком погашения задолженности за счет средств областного бюджета Ульяновской области согласно приложению N 2 к настоящему соглашению (пункт 2.1.1.);

- рассматривает возможность при исполнении областного бюджета Ульяновской области на 2020-2022 годы предусмотреть средства в размере 957,6 млн. руб. на погашение задолженности в соответствии с настоящим соглашением (пункт 2.1.2.);

- обеспечивает со своей стороны в порядке и пределах установленных полномочий разработку и принятие законодательных и нормативных правовых актов Ульяновской области, определяющих порядок предоставления и расходования межбюджетных трансфертов, выделяемых из областного бюджета Ульяновской области бюджетам муниципальных образований Ульяновской области и порядок предоставления субсидий государственным предприятиям (учреждениям) на погашение образовавшейся задолженности (пункт 2.1.3.).

Проанализировав условия указанных пунктов соглашения с учетом их буквального толкования, суды пришли к выводу о том, что из условий соглашения не следует, что Правительство Ульяновской области оплачивает АО "Ульяновскэнерго" задолженность УМУП "Городской теплосервис" за поставленную электрическую энергию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы ПАО "Т Плюс" направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А72-4946/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Э.Г. Баширов А.А. Минеева