Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 11АП-20618/22 по делу N А72-4946/2019

г. Самара

21 февраля 2023 г.

А72-4946/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2022 года, вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего Охлопковой Оксаны Константиновны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), г. Ульяновск, ул. К. Маркса, д. 25,

с участием:

от арбитражный управляющий Охлопкова О.К. - лично, паспорт,

от кредитора АО "ПромСервис" - представитель Червяков А.В., по доверенности от 09.01.2023,

от ФНС России - представитель Кулагин А.В., по доверенности от 11.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2021) суд признал Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердил конкурсным управляющим Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" арбитражного управляющего Охлопкову Оксану Константиновну - члена саморегулируемой организации - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 21.09.2022 суд отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об обязании конкурсного управляющего Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" Охлопковой Оксаны Константиновны прекратить финансово - хозяйственную деятельность должника в ходе конкурсного производства.

09.09.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступила жалоба ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего Охлопковой О.К., которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего УМУП "Городской теплосервис", выразившиеся в:

- неполном проведении инвентаризации имущества должника;

- нарушении пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, в части затягивания проведения оценки имущества должника;

- затягивании процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 14.09.2022 указанная жалоба принята к рассмотрению; к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2022 в удовлетворении жалобы (заявления) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего Охлопковой Оксаны Константиновны отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Арбитражный управляющий Охлопкова О.К., представитель АО "ПромСервис" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд в деле о банкротстве рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. По результатам рассмотрения указанных жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано.

По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (бездействия) прав и законных интересов кредиторов и (или) уполномоченного органа.

Возможность защиты прав и законных интересов заявителей путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, вменял конкурсному управляющему неполное проведение инвентаризации имущества должника, затягивание проведения оценки имущества должника и затягивание процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии необходимых для удовлетворения жалобы налогового органа фактических и правовых оснований

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

По доводу о неправомерных действиях конкурсного управляющего, выразившихся в неполном проведении инвентаризации имущества должника.

По результатам завершенной конкурсным управляющим Охлопковой О.К. 10.03.2022 инвентаризации сформирована конкурсная масса должника балансовой стоимостью 558 906 794,37 руб., в том числе в отношении дебиторской задолженности:

- инвентаризационная опись N 12 от 10.03.2022 - дебиторская задолженность на сумму 97 892 122,47 руб.;

- инвентаризационная опись N 12/1 от 10.03.2022 - дебиторская задолженность на сумму 341 281 946,61 руб. (списанная до даты открытия конкурсного производства на забалансовый счет 007).

Сведения об итогах инвентаризации включены в ЕФРСБ сообщением N 8390651 от 14.03.2022.

Уполномоченный орган указывал, что согласно сведениям бухгалтерского баланса за 2021 дебиторская задолженность должника составляла 152 274 тыс. руб. По акту инвентаризации N 12 от 10.03.2022 выявлена дебиторская задолженность в размере 97 892 122,47 руб.

Таким образом, недостоверность результатов инвентаризации дебиторской задолженности основана исключительно на факте уменьшения дебиторской задолженности с 152 274 тыс. руб. по состоянию на 01.01.2022 до 97 892 122,47 руб. по состоянию на 10.03.2022.

Довод ФНС о наличии разницы между суммой дебиторской задолженности в балансе УМУП "Городской теплосервис" за 2021 год и в инвентаризационной описи не доказывает, что инвентаризация дебиторской задолженности проведена не полно.

Снижение размера дебиторской задолженности может быть обусловлено разными причинами:

- погашением задолженности;

- признанием задолженности безнадежной и переносом её на забалансовые счета.

УМУП "Городской теплосервис" с даты открытия конкурсного производства 14.12.2021 и до настоящего времени продолжает осуществлять текущую финансовую-хозяйственную деятельность, в силу чего изменения значений дебиторской задолженности обусловлено продолжением хозяйственных отношений с контрагентами.

Как установлено судом первой инстанции, из анализа дебиторской задолженности следует, что её уменьшение произошло за счет выбытия дебиторов в связи с фактическим погашением задолженности, а также с выполнением работ/оказанием услуг по выданным должником авансам.

Таким образом, снижение дебиторской задолженности на сумму 51 045 966,50 руб. подтверждено первичными документами и опровергает доводы уполномоченного органа о недостоверности результатов проведенной инвентаризации дебиторской задолженности должника исключительно по основанию изменения размера дебиторской задолженности за период с 01.01.2022 по 10.03.2022. Документы, подтверждающие уменьшение дебиторской задолженности, были представлены конкурсным управляющим в материалы дела, в апелляционной жалобе уполномоченного органа отсутствуют доводы, ставящие под сомнение достоверность представленных документов.

Согласно данным, изложенным в анализе финансового состояния должника, проведенном временным управляющим Бакуменко Н.Е., дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.2017 составила 130 541 тыс. руб., на 01.01.2018 - 60 700 тыс. руб., на 01.01.2019 - 139 973 тыс. руб., на 01.01.2020 - 153 305 тыс. руб., на 01.01.2021- 171 032 тыс. руб. За 1 полугодие 2021 года по счету 60.02 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками по выданным авансам" дебиторская задолженность составила 574 753,79 руб., по счету 62.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками" - 91 230 461,80 руб.

Таким образом, результаты инвентаризации дебиторской задолженности соответствуют данным бухгалтерского учета в динамике, начиная с 01.01.2017.

Кроме того, сведения о размере дебиторской задолженности должника приведены в имеющемся в деле о банкротстве заключении специалиста N 0192/3/20, выполненном Торгово-промышленной палатой Союз "Ульяновская областная торгово-промышленная палата" по муниципальному контракту от 28.07.2020 N 478823 по заказу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска, в соответствии с которым дебиторская задолженность по состоянию на 30.06.2020 составляла 159 846 000 руб.

Доказательств недостоверности бухгалтерской, предоставляемой должником, в том числе в части начисления налога на прибыль, в материалах дела не имеется.

Вывод уполномоченного органа о наличии дебиторской задолженности ПАО "Т Плюс" за 2020 год - 304 305 133,44 руб., за 2021 год - 286 176 706,86 руб., сделанный исключительно на основании анализа данных АСК НДС-2 и движения по расчетному счету, является некорректным, поскольку не учитывает данные бухгалтерского учета должника.

Система управления рисками "СУР АСК НДС-2" - это программное обеспечение, которое в автоматическом режиме распределяет налогоплательщиков - юридических лиц, представивших декларации по налогу на добавленную стоимость, на основании имеющихся у налогового органа сведений о деятельности налогоплательщиков, на 3 группы налогового риска: высокий, средний, низкий (Письмо ФНС России от 03.06.2016 N ЕД-4-15/9933@ "Об оценке признаков риска СУР").

Результаты оценки "СУР АСК НДС-2" используются (п. 3 Письма ФНС России от 03.06.2016 N ЕД-4-15/9933@ "Об оценке признаков риска СУР"):

- при определении налоговых деклараций по НДС к возмещению, с целью не допустить возмещение НДС недобросовестным налогоплательщикам;

- при определении очередности и перечня мероприятий налогового контроля в ходе отработки расхождений, выявленных в налоговых декларациях по НДС к уплате и возможности взыскания доначисленных сумм налога;

- при определении роли налогоплательщика при построении схемы поставщиков и покупателей для поиска выгодоприобретателя.

Таким образом, АСК НДС-2 анализирует уплату налогоплательщиками НДС и не доказывает наличие/ отсутствие дебиторской задолженности.

Налоговый орган не обладает возможностью самостоятельно выявить обязательства перед должником, поскольку обладает ограниченным количеством сведений и не имеет полного доступа к документации должника.

ПАО "Т Плюс" является основным кредитором УМУП "Городской теплосервис".

Состояние расчетов между ПАО "Т Плюс" и УМУП "Городской теплосервис" подтверждается подписываемыми сторонами актами сверки расчетов.

По состоянию на 01.10.2022 по договору теплоснабжения N ТГЭ1814-00692АК от 01.01.2020 (предмет договора - оказание должником услуг ПАО "Т Плюс" по передаче тепловой энергии) у ПАО "Т Плюс" отсутствует задолженность перед УМУП "Городской теплосервис" за услуги по передаче тепловой энергии, и более того имеется авансирование оказываемых услуг в размере 3 613 090,55 руб., то есть вопреки доводам уполномоченного органа имеется текущая кредиторская задолженность УМУП "Городской теплосервис" перед ПАО "Т Плюс" по договору по передаче тепловой энергии.

Кроме того, имеется текущая задолженность УМУП "Городской теплосервис" перед ПАО "Т Плюс" по договору N 72000кп АК от 01.01.2020 (компенсация потерь тепловой энергии при транспортировке) в размере 143 495 347,66 руб.

ФНС, вопреки ст. 65 АПК РФ, не доказала наличие дебиторской задолженности, не включенной в инвентаризационную опись.

Довод уполномоченного органа об отсутствии ответа на реплику уполномоченного органа, внесенную на собрании кредиторов 09.08.2022, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Письмом исх. N 38-ку от 29.08.2022 конкурсным управляющим были представлены подробные разъяснения по вопросам, обозначенным в реплике. По вопросу предоставления сведений в отношении дебиторской задолженности, в том числе по предоставлению документов, обоснований и разъяснений, конкурсный управляющий предложила ознакомиться с указанными документами и сведениями по месту нахождения должника: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 25, в рабочие дни с 08.00.по 17.00 (точное время необходимо согласовать).

Почтовое отправление N 43200074085612 было вручено 01.09.2022, то есть до направления в адрес суда жалобы на действия конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц (п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

При этом данной нормой не установлена обязанность представлять по индивидуальным запросам конкурсных кредиторов всю документацию должника или ее часть.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к паврильному выводу о том, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего УМУП "Городской теплосервис", выразившиеся в неполном проведении инвентаризации имущества должника, не имеется.

По доводу о затягивании проведения оценки имущества должника, указанное в инвентаризационных описях N 5 (автотранспорт, спецтехника), N 8 (движимое имущество, не относящееся к ЦТП и т/сетям) от 10.03.2022, суд первой инстанции пришел к следующим правомерным выводам.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2022 по делу N А72-4946/2019 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об обязании конкурсного управляющего УМУП "Городской теплосервис" Охлопковой Оксаны Константиновны прекратить финансово-хозяйственную деятельность должника в ходе конкурсного производства.

Указанным определением установлено, что основным и фактически единственным видом деятельности должника является оказание услуг по передаче тепловой энергии на территории города Ульяновска. Иной организации, оказывающей аналогичные услуги на территории обслуживаемой должником, не имелось и не имеется. Никакой иной хозяйственной деятельностью, которая могла бы каким-либо значимым образом повлиять на финансовые результаты деятельности, должник не занимается. Прекращение хозяйственной деятельности предприятия приведет к прекращению отопления и горячего водоснабжения социально значимых объектов, срыву отопительного сезона в 2022-2023 годов и к нарушению прав третьих лиц, поскольку повлечет за собой возникновение чрезвычайной ситуации в связи с прекращением горячего водоснабжения и отопления значительной части населения города Ульяновска, что приведет к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Имущество, указанное в инвентаризационных описях N 5, N 8, не было включено в состав лота N 1 - комплекс имущества, непосредственно используемый для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, поскольку указанное имущество (автотранспорт, спецтехника, офисная техника, мебель, инструменты) не относится к теплосетевому хозяйству и несет вспомогательные функции. Однако в отсутствие данного имущества сопровождение текущей деятельности по передаче тепловой энергии будет существенно затруднено.

Реализация имущества, не относящегося к основной производственной деятельности, возможна только после прекращения хозяйственной деятельности УМУП "Городской теплосервис" в силу использования данного имущества в процессе хозяйственной деятельности.

Прекращение хозяйственной деятельности возможно только после реализации комплекса теплосетевого имущества УМУП "Городской теплосервис".

В отношении указанного имущества были составлены отчеты независимого оценщика:

- отчет независимого оценщика ИП Колесникова С.А. N 217/22 от 04.08.2022, предмет оценки - автотранспорт, спецтехника в количестве 50 единиц рыночной стоимостью 17 208 000 руб.

- отчет независимого оценщика ИП Колесникова С.А. N 218/22 от 19.08.2022, предмет оценки - движимое имущество (основные средства), не относящееся к ЦТП/тепловым сетям в количестве 122 единиц рыночной стоимостью 3 782 692 руб.

Отчет об оценке актуален в течение 6 месяцев (ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), в связи с чем конкурсный управляющий для минимизации расходов УМУП "Городской теплосервис" провёл оценку имущества, не относящегося к основной производственной деятельности, после начала проведения торгов теплосетевым имуществом.

Действия конкурсного управляющего по поэтапному проведению оценки имущества разумны и соответствуют интересам УМУП Городской теплосервис" и кредиторов.

Решением комитета кредиторов УМУП "Городской теплосервис" от 07.10.2022 утвержден следующий порядок, условия и сроки продажи имущества УМУП "Городской теплосервис" (инвентаризационная опись N 5 от 10.03.2022):

- реализовать имущество, указанное в инвентаризационной описи N 5 от 10.03.2022, по прямым договорам купли-продажи (без проведения торгов) по цене, не ниже рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика N 217/22 от 04.08.2022; предусмотреть условиями договора купли-продажи обязанность покупателя по оплате имущества в течение 7 (семи) календарных дней с даты заключения договора и передачу имущества по акту приема-передачи в течение 3 дней после полной оплаты цены договора. В связи с непосредственным использованием имущества, указанного в инвентаризационной описи N 5 от 10.03.2022, в хозяйственной деятельности должника по передаче тепловой энергии отложить мероприятия по реализации имущества до момента завершения мероприятий по продаже имущества, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии (до даты подписания акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи по итогам проведенных торгов либо подписания акта приема-передачи имущества в собственность муниципального образования).

Сведения о принятом комитетом кредиторов решении размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.10.2022 (сообщение N 9819550). В установленный законом 20-дневный срок для обжалования данного решения соответствующие заявления о признании недействительным данного решения не поступили.

Кроме того, решением комитета кредиторов от 24.10.2022 отложены мероприятия по продаже имущества должника, не входящего в состав лота N 1, до момента завершения мероприятий по продаже имущества, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии (до даты подписания акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи по итогам проведенных торгов либо подписания акта приема-передачи имущества в собственность муниципального образования).

Исходя из вышеизложенного, сроки проведения оценки имущества, указанного в инвентаризационных описях N 5, N 8 от 10.03.2022 являются разумными, а с учетом невозможности реализации данного имущества до завершения продажи комплекса имущества, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, отсутствует и нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

Как следует из содержания отзыва конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу, в настоящее время торги по продаже имущества, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии по лоту N 1 не завершены, период проведения торгов посредством публичного предложения с 19.12.2022 по 28.02.2023.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего УМУП "Городской теплосервис", выразившиеся в затягивания проведения оценки и реализации имущества должника, не имеется.

Конкурсным управляющим Охлопковой O.K. с даты открытия конкурсного производства (14.12.2021) проведена следующая работа:

- 10.03.2022 полностью завершена инвентаризация имущества должника;

- проведена независимая оценка имущества должника, в отношении которого имеется решение о ее проведении;

- проведены торги по продаже комплекса имущества, непосредственно используемый для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии (19.07.2022, 19.09.2022, 31.10.2022), проводятся торги посредством публичного предложения;

- в Арбитражный суд Ульяновской области подано 9 заявлений об оспаривании сделок должника на общую сумму 652 279 711,80 руб.;

- в Арбитражный суд Ульяновской области подано исковое заявление об изменении условий договора с ПАО "Т Плюс" в части увеличения тарифа на транспортировку тепловой энергии и теплоносителя.

УМУП "Городской теплосервис" продолжается осуществление текущей деятельности по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя, при этом при наличии установленного судом факта неплатежеспособности в полном объеме проведены мероприятия по подготовке к отопительному сезону 2022-2023 (выполнены гидравлические испытания сетей, оперативно устранены свыше 200 порывов тепловых сетей, проведены аварийно-восстановительные работы сетей протяженностью 3,1 км).

Учитывая изложенное, отсутствуют факты противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов как заявителя жалобы, так и иных кредиторов должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы налогового органа фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Как установлено выше, инвентаризация произведена всей дебиторской задолженности, а не части, как указывает заявитель апелляционной жалобы. Арбитражный управляющий в судебном заседании пояснила, что размер дебиторской задолженности она определила на основании документов бухгалтерского учета. Ссылка заявителя жалобы на информационный ресурс, где указан иной размер дебиторской задолженности, несостоятельна, т.к. эти данные не основаны на конкретной бухгалтерской документации предприятия. Также следует учесть, что данные о размере дебиторской задолженности определены непосредственно на момент инвентаризации, а не по итогам и налогового периода.

Мероприятия по проведению оценки производились с учетом специфики деятельности и имущества должника, связанного с передачей тепловой энергии и теплоносителя.

Соответственно, затягивание проведение процедуры банкротства со стороны арбитражного управляющего не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2022 года по делу А72-4946/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2022 года по делу А72-4946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов