Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф06-10912/21 по делу N А72-8250/2020

г. Казань

23 ноября 2021 г.

Дело N А72-8250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Соловьева П.Е (генеральный директор, лично); Нургалимова А.Р., по доверенности от 15.11.2021,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021

по делу N А72-8250/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территория", г. Красноярск (ОГРН 1182468062325) к администрации муниципального образования Николаевский район Ульяновской области, р.п. Николаевка (ОГРН 1027300826728) о взыскании основного долга за выполненные работы, неустойки, судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Росреестр по Ульяновской области); Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Территория" (далее - Общество, ООО "Территория", истец) с исковым заявлением к администрации муниципального образования Николаевский район Ульяновской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании: основного долга в размере 1 580 912 руб. 85 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по контракту в размере 82 418 руб. 26 коп. за период с 30.12.2019 по 22.10.2020; неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, от неуплаченной в срок суммы за период с 23.10.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Росреестр по Ульяновской области); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, иск удовлетворен частично: с Администрации в пользу Общества взыскано 931 301 руб. 38 коп. - основной долг, 46 254 руб. 64 коп. - неустойка за период с 30.12.2019 по 22.10.2020, неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, от неуплаченной в срок суммы за период с 23.10.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы: 17 415 руб. 50 коп. - государственная пошлина; 14 692 руб. 50 коп. - на оплату услуг представителя; 52 893 руб. - возмещение расходов за проведение по делу судебной независимой экспертизы; отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых, просит отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 09.11.2021 объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 16 ноября 2021 года.

После перерыва в процессе рассмотрения кассационной жалобы ООО "Территория" настаивало на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационные жалобы после перерыва в отсутствие представителей, не обеспечивших явку в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в силу нижеследующего.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что взаимоотношения сторон обусловлены муниципальным контрактом от 16.08.2019 N 0168300011019000054, предметом которого является координатное описание местоположения границ населенных пунктов и территориальных зон, внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о границах населенных пунктов и территориальных зон, расположенных в границах муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области.

Цена контракта 1 596 881 руб. 67 коп. (пункт 2.2 договора).

Исполнитель (истец), ссылаясь на выполнение работ по контракту и уклонение заказчика (ответчик) от их оплаты в полном объеме, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Суды, верно квалифицировав правоотношения сторон как возникшие из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, руководствовались при разрешении спора нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату в соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 753, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 настоящего Кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Суды, устанавливая фактические обстоятельства дела, и удовлетворяя частично исковые требования, исходили из следующего.

В качестве доказательства выполненных работ истцом представлен акт выполненных работ от 04.11.2019, подписанный сторонами без замечаний.

Между тем, наличие акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В данном случае основанием для отказа в оплате стоимости выполненных работ послужили уведомления регистрирующего органа о невозможности внесения в государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений в отношении границ 24 населенных пунктов из 59 по условиям договора.

В связи с наличием спора в отношении недостатков выполненной работы и их причин судом во исполнение положений пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная экспертиза. Из заключения по результатам проведения экспертизы от 11.01.2021 N 022007 следует, что эксперты пришли к выводу о соответствии результатов выполненных подрядчиком работ условиям заключенного муниципального контракта от 16.08.2019. При этом эксперты отметили, что работы имеют недостатки, которые исключают возможность их использования для указанной в муниципальном контракте цели, препятствующие внесению в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов по причине их пересечения.

Эксперты указали, что ошибки возникли вследствие предоставления заказчиком исходных материалов - генеральных планов поселений, не соответствующих требованиям части 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертизы признано судами допустимым доказательством, которое оценено наряду с иными представленными в дело доказательствами.

Стоимость работ за подготовленные описания местоположения границ 35 населенных пунктов, в отношении которых сведения внесены в ЕГРН, согласно заключению составляет 947 270 руб. 20 коп.

Принимая во внимание установленный факт надлежащего выполнения работ на указанную сумму и отсутствие доказательств оплаты данных выполненных работ, суды признали подлежащими удовлетворению требования истца в указанной части.

Суды, отказывая в удовлетворении иска в части требования о взыскании стоимости выполненных работ по установлению границ 24 населенных пунктов, исходил из того, что исполнитель, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, имея все необходимые документы, мог обнаружить пересечение границ населенных пунктов с границами земельных участков или с границами муниципальных образований, о чем мог уведомить заказчика и приостановить работы, но не сделал этого.

Дополнительно опрошенные эксперты, проводившие экспертизу, пояснили в суде апелляционной инстанции, что истец при выполнении работ по представленным генеральным кадастровым планам территорий очевидно мог увидеть пересечение границ земельных участков, поскольку сведения предоставлены истцу по всем населенным пунктам и землям сельскохозяйственного назначения, в том числе и по смежным. Кадастровой план территорий выгружается из ЕГРН в специальную программу, используемую кадастровым инженером при определении границ земельного участка, и в которой отражается наложение границ земельных участков, если таковое имеется.

При наложении границ определение границ возможно либо путем изменения сведений в отношении существующих границ населенного пункта либо изменения границ измеряемого земельного участка в соответствии с откорректированным генеральным кадастровым планом, следовательно, выполнение работ с очевидным наложениями границ влечет заведомый отказ регистрирующего органа о внесении сведений в ЕГРН.

Вместе с тем, по мнению кассационной коллегии, судами при принятии обжалованных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований истца, не учтено следующее.

Статьей 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установлением границ населенных пунктов является утверждение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования. В силу статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) установлено, что в случае принятия решений об установлении или изменении границ населенных пунктов, органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения в ЕГРН сведений о таких границах в течение пяти рабочих дней. В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки и т.п. При этом частью 3 статьи 14 Закона N 131-ФЗ установлено, что вопрос, предусмотренный указанным пунктом, может быть закреплен за сельскими поселениями законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним уставом муниципального района и уставами сельских поселений.

Документы, необходимые для внесения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов представляются в электронном виде в формате XML и заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего и направившего их органа. При этом обязательным приложением к документам является графическое описание местоположения границ населенных пунктов, подготовленное в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.11.2018 N 650. Сведения о границах населенных пунктов вносятся в ЕГРН в течение 15 рабочих дней с даты поступления документов в орган регистрации прав.

В соответствии со статьей 34 Закона о регистрации, органом регистрации прав может быть направлено уведомление о невозможности внесения сведений в ЕГРН при наличии следующих оснований:

- решения приняты органами государственной власти или органами местного самоуправления, к полномочиям которых не отнесено принятие таких решений;

- в составе направленных документов отсутствует графическое описание местоположения границ населенных пунктов;

- поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, в том числе не подписаны электронной подписью;

- границы населенного пункта пересекают границы земельных участков, муниципального образования, территориальной зоны, за исключением случая, если

- границы населенного пункта могут быть изменены путем приведения в соответствие с границами земельных участков, границы которых установлены и содержатся в ЕГРН.

Орган регистрации праве вносит изменения в границы населенного пункта только при условии, что 75 и более процентов площади земельного участка, с которым выявлено пересечение, находится в границах населенного пункта. Если граница населенного пункта является смежной с границей лесничества, лесопарка, то указанные границы изменяются одновременно.

Такие изменения вносятся в течение пяти рабочих дней со дня выявления пересечения, после чего орган регистрации прав уведомляет об этом орган власти, направивший документы.

Согласно статье 42.8 (Особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ) Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности), уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями пункта 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации наличие пересечений границ земельного участка с границами другого земельного участка является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Как правило, пересечение границ земельных участков - следствие ошибки, допущенной при межевании земельных участков или их государственном кадастровом учете.

В случае, если пересечение границ обусловлено опиской, опечаткой, другой подобной ошибкой, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились данные в ЕГРН, такая ошибка именуется технической.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о регистрации техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня ее обнаружения в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случае, если пересечение границ земельных участков обусловлено ошибкой, допущенной кадастровым инженером в межевых документах при проведении кадастровых работ, которая воспроизведена в ЕГРН, такая ошибка именуется реестровой ошибкой.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 61 Закона о регистрации реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка может быть исправлена по инициативе правообладателя земельного участка, органа местного самоуправления, на территории которого расположен земельный участок, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах которого расположен земельный участок (при проведении комплексных кадастровых работ по межеванию земельных участков в границах определенных территорий, заказчиком по которым являются указанные публичные органы), органа регистрации прав. При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По инициативе правообладателя земельного участка с учетом пункта 7 части 2 статьи 14, статей 22, 43 Закона о регистрации, статьи 39 Закона о кадастровой деятельности реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о его местоположения и площади подлежит исправлению на основании:

- заявления правообладателя земельного участка и межевого плана, в котором будут содержаться сведения, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки и необходимые для ее исправления сведения, а также акт согласования местоположения границ, в том числе, если требуется уточнение (исправление реестровой ошибки) сведений ЕГРН о местоположении смежных ему земельных участков;

- заявления правообладателя или любого иного заинтересованного лица и межевого плана, подготовленного на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки, а в случае, если необходимые для ее исправления сведения содержатся в решении суда - только такого заявления и решения суда без предоставления межевого документа.

По инициативе органов местного самоуправления, государственной власти субъекта Российской Федерации (заказчика комплексных кадастровых работ) с учетом части 2 статьи 42.1, статьи 42.4 Закона о кадастровой деятельности, части 3 статьи 19, части 3 статьи 43 Закона о регистрации реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и его площади подлежит исправлению на основании заявления заказчика комплексных кадастровых работ и карты-плана территории, составленной по итогам проведения кадастровых работ.

Орган регистрации прав также вправе самостоятельно исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении и площади земельного участка.

В соответствии с части 6 статьи 61 Закона о регистрации орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

При получении заинтересованным лицом от органа регистрации прав решения о необходимости устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка заинтересованное лицо вправе обратиться в орган регистрации прав за исправлением реестровой ошибки, приложив документы, указанные в пункте 1 настоящей информации.

Согласно части 7 статьи 61 Закона о регистрации по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на пять процентов.

Орган регистрации прав не вправе вносить изменения в сведения ЕГРН в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка в порядке, установленном части 6 статьи 61 Закона регистрации, в случае, если:

- имеющиеся в распоряжении органа регистрации прав документы и сведения не позволяют определить местоположение границ земельного участка с нормативно установленной точностью;

- площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки будет отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на пять процентов;

- исправление реестровой ошибки может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В указанных случаях при получении заинтересованным лицом от органа регистрации прав решения о необходимости устранения реестровой ошибки, содержащего информацию о невозможности определения границ земельного участка, в сведениях о местоположении которого выявлена реестровая ошибка, с указанием причин, заинтересованное лицо также вправе обратиться за исправлением реестровой ошибки, приложив документы, указанные в пункте 1 настоящей информации.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В данном случае в качестве подтверждения факта выполнения работ по муниципальному контракту на сумму 1 580 912 руб. 85 коп. истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 04.11.2019, подписанный сторонами без замечаний, оплата работ произведена заказчиком не в полном объеме.

Экспертным заключением выполненные истцом работы признаны соответствующими условиям контракта, однако отмечено, что данные работы имеют недостатки, которые исключают возможность их использования для указанной в муниципальном контракте цели. При этом экспертами сделан вывод о том, что ошибки возникли вследствие предоставления заказчиком исходных материалов -генеральных планов поселений, не соответствующих требованиям части 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец также при рассмотрении заявленных требований указывал на имеющиеся пороки предоставленных заказчиком генеральных планов соответствующих сельских поселений Земельному и Градостроительному кодексам Российской Федерации, то есть на то, что по существу отказом для внесения границ населенных пунктов в Единый государственный реестр недвижимости послужили не зависящие от исполнителя причины.

Суды, отклоняя доводы истца о том, что подготовка описания границ населенного пункта не относится к кадастровой деятельности, а также аргумент об отсутствии в договоре возможности изменения границ существующего земельного участка, не учтено, что утвержденные с нарушениями земельного законодательства генеральные планы поселений, не могут быть изменены в рамках действующего контракта. Разработка и внесение изменений в действующий генеральный план поселения может быть рассмотрена в рамках отдельного договора, как обязательное уточнение границ населенных пунктов и внесения их в ЕГРН.

Из представленных в материалы дела уведомлений о невозможности внесения в ЕГРН сведений следует, что границы земельных участков не соответствуют законодательству, поскольку пересекают границы населенных пунктов.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Суды в соответствии с нормами материального права не установили является ли пересечение границ населенных пунктов с границами земельных участков реестровой или технической ошибкой и причиной отказа во внесении сведений.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Судами не дана правовая оценка условиям заключенного сторонами контракта, его техническим заданиям и не установлено возложение на истца полномочий по исправлению технических и реестровых ошибок в документах ответчика, предоставленных им во исполнение обязательств, принятых истцом по контракту, а также по представлению интересов заказчика перед третьими лицами.

Судом также не установлено на основании анализа условий заключенного сторонами контракта, его технических условий обязанность истца по устранению в рамках выполнения работ по муниципальному контракту реестровых и технических ошибок в сведениях о границах земельных участков, входят ли они в состав работ по контракту и к какому виду работ они относятся, имеются ли у истца технические и правовые возможности для выполнения названных работ.

Суды не установили при исследовании представленных по делу доказательств выполнение истцом работы в соответствии с заданием заказчика, условиями договора и требованиями обязательных норм и правил, зависят ли причины отказа для внесения границ населенных пунктов в ЕГРН от исполнителя.

Следует также отметить, что в обоснование вывода судов о наличии у исполнителя возможности устранить пересечения границ отдельных земельных участков не приведены требования норм права, условиям заключенного сторонами контракта, не установлено соответствие их требованиям статьи 42.8 (Особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ) Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Названным обстоятельствам, доводам истца и представленным по делу доказательствам, судами не дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку судами не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, при этом совершение таких процессуальных действий лежит за пределами полномочий суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и неустойки за нарушения обязательства, а также судебных расходов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, в указанной части дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и в зависимости от установленного и подлежащих применению норм материального права принять законное и обоснованное решение. По результатам распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Поскольку судебные акты в части удовлетворения требований истца о взыскании 931 301 руб. 38 коп. - основного долга, соответствуют обстоятельствам дела, не обжалуются, в указанной части судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А72-8250/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Территория", г. Красноярск (ОГРН 1182468062325) к администрации муниципального образования Николаевский район Ульяновской области, р.п. Николаевка (ОГРН 1027300826728) отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А72-8250/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров