Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф06-11110/21 по делу N А57-7982/2019

г. Казань

25 ноября 2021 г.

Дело N А57-7982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ситниковой Оксаны Сергеевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021

по делу N А57-7982/2019

по заявлению Ситниковой Оксаны Сергеевны о включении в реестр требований участников строительства,

в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (ОГРН: 1036405400173, ИНН: 6454062351) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: Кириллов А.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019) по делу заявление Блохиной А.В. признано обоснованным, должник - жилищно-строительный кооператив "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002") признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Применены при банкротстве должника - ЖСК "Капитель-2002" правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2020 конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден Антонов Олег Игоревич.

В Арбитражный суд Саратовской области, в порядке разрешения разногласий, поступило заявление Ситниковой О.С., согласно которому с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просит признать обоснованным требование Ситниковой О.С. о включении в реестр требований участников строительства ЖСК "Капитель-2002" требование о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, проектной площадью 72,21 кв.м., общей площадью 68,87 кв.м., 2 этаж, блок секция-10 этажная б/с "Е"-1 очередь, номер квартиры по предварительному плану 46 в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным и 4-м Волжским проездами г. Саратова, оплаченной стоимостью 500 000,00 руб., неисполненные обязательства отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 14.07.2021, признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства ЖСК "Капитель2002" требования Ситниковой О.С. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 46, проектной площадью 72,21 кв.м., общей площадью 68,87 кв.м., на 2 этаже, в блок-секции "Е", 1 очередь строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 500 000,00 руб.,

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 1 336 000,00 руб.,

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Ситниковой О.С., в размере 169 625,06 руб. - убытки в виде реального ущерба.

Взысканы с ЖСК "Капитель-2002" в пользу Ситниковой О.С. расходы по делу в размере 23 155,76 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Ситникова О.С обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 в части установления за участником строительства неисполненных обязательств перед застройщиком, а также в части неполного возмещения понесенных участником строительства судебных расходов отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в указанной части, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.12.2008 между ЖСК "Капитель-2002" (Застройщик), и Кирилловым А.А. (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, согласно которому Дольщик для оплаты своей доли обязуется передать Застройщику денежные средства, а Застройщик обязуется передать Дольщику имущественные права на доли в строящемся кирпичном многоэтажном жилом доме с выделением доли в натуре - квартиру с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5, со следующими основными характеристиками: двухкомнатная квартира N 46, проектной площадью 72,21 кв.м., общей площадью 68,87 кв.м., на 2 этаже, в блок-секции "Е", 1 очередь строительства.

Согласно пункту 3.1 договора долевого участия в строительстве общая стоимость настоящего договора составляет 500 000,00 руб. и уплачивается в соответствии с пунктом 2.2.1 договора.

Из пункта 2.2.1 договора следует, что дольщик обязуется оплатить стоимость имущественного права на долю - квартиру на общую сумму 500000,00 руб., которая вносится до подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с представленными Управлением Росреестра по Саратовской области в материалы дела документами, 03.12.2008 составлен акт о выполнении обязательств по договору, согласно которому Кирилловым А.А. обязательства по договору долевого участия в строящемся жилом доме от 03.12.2008 в части оплаты за строящуюся двухкомнатную квартиру N 46 выполнены полностью в сумме 500 000, 00 руб.; ЖСК "Капитель-2002" претензий в части оплаты за указанную квартиру не имеет.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.12.2008 на сумму 500 000,00 руб. о внесении денежных средств в кассу должника в счет оплаты по договору о долевом участии в строительстве от 03.12.2008 (2-х комн. кв. 46 б/с "Е").

21.10.2010 между Кирилловым А.А. (Передающая сторона) и Ситниковой О.С. (Принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Передающая сторона передает, а Принимающая сторона принимает на себя право требования передачи от ЖСК "Капитель-2002" в собственность двухкомнатной квартиры N 46, проектной площадью 72,21 кв.м., общей площадью 68,87 кв.м., на 2 этаже, в блок-секции "Е", 1 очередь строительства, жилого дома находящегося по адресу: город Саратов, Октябрьский район в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3 Дегтярным проездом, 4 Волжским проездом (строительный адрес), после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

Договор является возмездным и за уступку права требования квартиры, Принимающая сторона производит расчет с Передающей стороной в размере 500 000,00 руб., который следует считать окончательным и индексации не подлежащим. Передающая сторона деньги получила от Принимающей стороны полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеет.

Из пояснений Ситниковой О.С. следует, что двухкомнатная квартира N 46 была приобретена ею 21.10.2010 по договору уступки на денежные средства матери - Мосолковой С.Н. Ранее мать кредитора - Мосолкова С.Н., получила компенсацию из бюджета в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 03.09.2010 N 410-П "О помощи гражданам, пострадавшим в результате природных пожаров на территории Саратовской области" за жилой дом, сгоревший 02.09.2010.

Компенсация была переведена на расчетный счет сберегательной книжки Мосолковой С.Н. Накануне сделки с Кирилловым А.А. (20.10.2010) заявителем были сняты со счета 1 200 000 руб. для оплаты по договору цессии. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены копии следующих документов: свидетельства о браке, подтверждающего родство с Мосолковой С.Н., и сберегательной книжки. Представленные в материалы обособленного спора заявителем первичные документы, никем не оспорены, заявлений об их фальсификации никем не заявлено, в связи с чем, они признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, Ситниковой О.С. перешло право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома в квартале, ограниченном улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, которые существовали к моменту перехода права, т.е. право требования передачи жилого помещения, а, соответственно, по смыслу статей 201.1, 201.6 Закона о банкротстве Ситникова О.С. является участником строительства, имеющим к застройщику - ЖСК "Капитель-2002", требование о передаче жилого помещения.

В обоснование заявления Ситникова О.С. указывает на получение уведомления от конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" об отказе во включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства (который является частью реестра требований кредиторов) в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункты 3, 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что Ситниковой О.С. установленный законом срок подачи возражений соблюден.

В материалах дела от прежнего конкурсного управляющего должника Сливки М.В. имеется отзыв от 18.02.2020 на возражения кредитора. Однако конкурсным управляющим Антоновым О.И. позиция по делу была скорректирована, в связи с чем в материалы дела представлен новый отзыв от 12.10.2020 на возражения кредитора, согласно которому конкурсный управляющий считает возможным признать обоснованным требование участника строительства Ситниковой О.С. о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 46, проектной площадью 72,21 кв.м., общей площадью 68,87 кв.м., на 2 этаже, в блок-секции "Е", 1 очередь строительства, жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, квартал, ограниченный улицами им. Чернышевского Н.Г., 3 Дегтярным проездом и 4 Волжским проездом в Октябрьском районе, как не полностью оплаченное и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капит ель-2002", следующие сведения:

- о сумме в размере 500 000,00 руб., уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- о сумме убытка в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 169 625,06 руб.;

- о наличии части неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в размере 1 336 000,00 руб.;

- о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;

- иные сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом.

Принимая обжалуемый судебный акт и разрешая разногласия по включению в реестр требований участников строительства, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом соблюдения конституционного принципа равенства, одинаковых условий включения в реестр участников строительства по настоящему делу, в том числе судебных актов, вступивших в законную силу по ранее рассмотренным заявлениям, которыми принята во внимание стоимость объектов, установленная отчетами об оценке, выполненными ООО "Приоритет-Оценка", судебные инстанции посчитали необходимым при включении требований Ситниковой О.С. в реестр требований участников строительства ЖСК "Капитель-2002" указать размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 500 000,00 руб., размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, - 1 336 000,00 руб.; сведения о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев спор согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что руководствоваться суммой, указанной в договоре, заключенном председателем, как суммой оплаты имущественного права в полном объеме недопустимо, так как это создает неравные условия с остальными участниками строительства, оплатившими более высокую стоимость из расчета за один квадратный метр.

Суд апелляционной инстанции учел, что для определения действительной рыночной стоимости имущественного права на этапе строительства на дату совершения сделки участниками строительства конкурсным управляющим должника был привлечен независимый оценщик ООО "Приоритет-Оценка".

Согласно отчету об оценке от 03.02.2020 N 12/19-62/1, выполненному ООО "Приоритет-Оценка", стоимость покупки квартиры N 98 должна была составлять не менее 2 612 000 руб. Михайлова М.М. же внесла денежные средства в размере 650 000 руб., что составляет 24,89%.

Отчет об оценке от 03.02.2020 N 12/19-62/1 Михайловой М.И. не оспорен. Доказательств того, что стоимость покупки имущественного права на момент приобретения его Михайловой М.И. была больше или меньше определенной отчетом, не представлено.

Также суды приняли во внимание, что согласно протоколу заседания Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (заочное голосование) от 26.12.2019 принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства в отношении объектов незавершенного строительства, в том числе должника, и что выплата денежной компенсации будет произведена пропорционально оплаченным дольщиками денежным средствам.

Установив, что спорное имущественное право было оплачено не полностью, суды пришли к выводу о том, что в реестр требований кредиторов подлежит включению только часть оплаченной стоимости имущественного права в размере 500 000 руб., при этом следует считать неисполненными обязательствами участника строительства, подлежащими доплате до передачи объекта строительства кредитору.

Кроме того, при рассмотрении настоящего обособленного спора 13.01.2021 по ходатайству кредитора была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Оценка-64", эксперту Бойкову А.М., затем, по ходатайству кредитора, проведена дополнительная экспертиза тем же экспертом.

Согласно поступившему в материалы дела дополнительному заключению эксперта ООО "Оценка-64" Бойкова А.М. N 0510-2021 от 24.06.2021 рыночная стоимость права требования передачи от ЖСК "Капитель-2002" в собственность двухкомнатной квартиры N 46, общей площадью 68,87 кв.м. на 2 этаже блок-секции "Е" десятиэтажного кирпичного недостроенного жилого дома - 1 очередь, расположенного в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3 Дегтярным проездом, 4 Волжским проездом в г. Саратове, Октябрьского района, по состоянию на 03.12.2008 и на 21.10.2010 (с использованием в качестве аналогов для сравнительного анализа при производстве дополнительной экспертизы предложений о продаже аналогичных по характеристикам жилых помещений (имущественных прав на жилые помещения) в г. Саратове, в котором расположен объект исследования), составляет 2 110 000,00 руб. по состоянию на 03.12.2008 и 1 580 000,00 руб. по состоянию на 25.10.2010, то есть, более, чем в три раза, больше оплаченных Ситниковой О.С. и Кирилловым А.А. 500 000,00 руб. по договорам долевого участия и уступки.

Давая оценку экспертному заключению, представленному в дело, суд не принял установленную в нем сумму в размере 1 580 000,00 руб. за основу как рыночную стоимость для рассмотрения заявления Ситниковой О.С., в том числе, для расчета размера убытков в виде реального ущерба, в связи с учетом следующих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции отметил, что из дополнительного заключения эксперта ООО "Оценка-64" Бойкова А.М. N 0510-2021 от 24.06.2021 следует, что в качестве аналогов для сравнительного анализа при производстве экспертизы им использовались пять предложений, которые расположены в другом районе г. Саратова не на берегу р. Волга. Кроме того, эксперт, приглашенный ранее в судебные заседания по аналогичным спорам пояснил, что в его дополнительном заключении фактически определена рыночная цена имущественного права на квартиру в ЖСК "Капитель-2002". Из чего суд сделал вывод, что определенная экспертом стоимость является оценкой предложения, расположенного в так называемом "замороженном" доме".

Однако, из статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом суд счел верными выводы, сделанные в отчетах об оценке, выполненных ООО "Приоритет-Оценка" (N 12/19-62/1 от 03.02.2020, N 12/19-62/2 от 21.02.2020).

Учитывая изложенное, суд согласился с доводами конкурсного управляющего и считает, что ЖСК "Капитель-2002" злоупотребило своим правом на распоряжение имуществом, что привело к нарушению прав других лиц, а именно кредиторов.

Кроме того, суд учел, что следствием в рамках уголовного дела N 1-2/2016 установлено, что данные денежные средства в счет оплаты квартир на расчетные счета ЖСК не поступали.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства (который является частью реестра требований кредиторов) в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункты 3, 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре).

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве при включении требований участников строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункту 2 статьи 201.5 того же закона.

Размер убытков надлежит рассчитывать пропорционально исполненной участником строительства части обязательства от суммы реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

При разрешении настоящего обособленного спора суды первой и второй инстанции обоснованно исходили из необходимости обеспечения приоритетной защиты прав участников строительства, не являющихся профессиональными инвесторами, а также из того, что нарушение должником правил учета и движения денежных средств не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнявшего свои обязательства, права на включение его требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшихся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А57-7982/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев