Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф06-10557/21 по делу N А57-4536/2021

г. Казань

01 декабря 2021 г.

Дело N А57-4536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Пятигорский завод "Импульс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021

по делу N А57-4536/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951) к открытому акционерному обществу "Пятигорский завод "Импульс" (ОГРН 1022601615013) о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - АО "Росэнергоатом", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пятигорский завод "Импульс" (далее - ОАО "Пятигорский завод "Импульс", ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 871 713,07 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Пятигорский завод "Импульс" в пользу АО "Росэнергоатом" взыскана неустойка по смешанному договору от 04.12.2019 N 9/103717-Д/ОКО-2-01 за период с 22.09.2020 по 10.12.2020 в размере 860 951,18 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Пятигорский завод "Импульс" в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

АО "Росэнергоатом" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Балаковская атомная станция" (покупатель) и ОАО "Пятигорский завод "Импульс" (поставщик) был заключен смешанный договор от 04.12.2019 N 9/103717-Д/ОКО-2-01 (далее - договор), по условиям которого поставщик взял на себя обязательство по изготовлению и поставке радиометров газов спектрометрических РГГ (далее - продукция) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, указанные в спецификации (приложение N 1 к договору) и технических требованиях (приложение N 7 к договору).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик письменно уведомляет грузополучателя о готовности продукции к отправке и после получения подтверждения о готовности принять продукцию доставляет ее в адрес грузополучателя по товарно-транспортной накладной (ТТН).

В силу пункта 3.5 договора поставщик обязан направить грузополучателю вместе с грузом следующие документы:

- надлежаще оформленные оригиналы товарных накладных (ТОРГ-12);

- оригиналы счетов-фактур, оформленные согласно требованиям законодательства Российской Федерации. Поставщик обязан в счет-фактуре отражать полные данные поставляемой продукции в соответствии с принятым условным обозначением ее по стандарту.

Судами установлено, что поставщик нарушил обязательства по условиям договора. Продукция со сроками поставки в период с 01.09.2020 по 20.09.2020, указанными в спецификации, фактически поставлена покупателю 10.12.2020 по товарной накладной от 08.12.2020 N 331.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки поставщик обязан выплатить покупателю штрафную неустойку в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Покупателем в адрес поставщика была направлена претензия N 9/1025/2020 об оплате штрафной неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для покупателя для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Разрешая спор, суды исходили из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовались подлежащими применению нормами материального права.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт поставки продукции 10.12.2020, то есть с нарушением сроков, установленных условиями заключенного договора.

Стоимость поставленного товара согласно спецификации и товарной накладной от 08.12.2020 N 331 составила 21 523 779,61 руб.

Период просрочки согласно расчету истца составил 81 день - с 21.09.2020 по 10.12.2020.

Суды, установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Проверив расчет неустойки, суды признали его неверным, произведенным без учета положений статьи 193 ГК РФ о правилах исчисления срока, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет неустойки откорректирован судами с учетом правильно определенного периода просрочки (даты начала просрочки) - с 22.09.2020 по 10.12.2020, ее размер определен в сумме 860 951,18 руб.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев обоснованность заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки и применении статьи 333 ГК РФ, суды, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и условия договора, указали на отсутствие доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы жалобы о неприменении судами статьи 333 ГК РФ направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Ссылка ответчика на заключение Союза "Торгово-промышленная палата Ставропольского края" N 016-ФМ/2020, свидетельствующее, по его мнению, о наличии обстоятельств непреодолимой силы в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и являющееся основанием для исключения из периода просрочки определенные дни, апелляционным судом была рассмотрена и отклонена.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) нерабочие дни были установлены с 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно.

При этом срок исполнения обязательств по договору наступил в сентябре 2020 года, следовательно, вышеуказанное заключение не может влиять на обоснованность начисления спорной суммы неустойки и ее размер.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А57-4536/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин