Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф06-11395/21 по делу N А65-23628/2019

г. Казань

01 декабря 2021 г.

Дело N А65-23628/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гилязова Айрата Альбертовича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021

по делу N А65-23628/2019

по заявлению конкурсного управляющего Бурнашевской Е.А. об оспаривании сделок должника к обществу с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Адонис",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адонис Ритейл" (ИНН: 1655367474),

при участии в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по ПФО,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адонис Ритейл" (далее - ООО "Адонис Ритейл", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 ООО "Адонис Ритейл" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна, информационное сообщение о чём опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 23.05.2020.

Конкурсный управляющий Бурнашевская Е.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх. N 32568) о признании банковских операций должника по перечислению денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Адонис", (далее - ООО "Швейная фабрика "Адонис") на общую сумму 8 763 782,89 руб. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Швейная фабрика "Адонис" в пользу ООО "Адонис Ритейл" 8 763 782,89 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 апелляционная жалоба Гилязова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 по делу N А65-23628/2019 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Гилязов А.А. просит определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 отменить, направить апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу в ином судебном составе.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на положения статьи 42 АПК РФ и считает, что судебный акт затрагивает его права и обязанности, поскольку является одним из оснований для предъявления к нему требования о привлечении в качестве лица, контролировавшего должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; указал на то, что участия в обособленном споре не принимал, поскольку не был извещен о нем.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) часть 3 статьи 223 АПК РФ обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции возможно в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки недействительной.

Согласно положениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ).

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020, с учетом положения части 3 статьи 113 АПК РФ могло быть обжаловано не позднее 05.11.2020.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 01.09.2021, о чем свидетельствует оттиск штемпеля печати на почтовом конверте, то есть за пределами пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ, на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд, руководствовался статьями 117, 276, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, и исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный срок; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, отсутствуют.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 Гилязов А.А. привлечен к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адонис Ритейл".

Права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные, предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве), независимо от того, участвуют они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Таким образом, Гилязов А.А. обладает правом обжаловать любые судебные акты в рамках делу N А65-23628/2019, поскольку он является непосредственным участником дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адонис Ритейл".

Кроме того, по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) сведение об определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 (об удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника) размещено 24.10.2020, то есть своевременно.

С учетом установленного, принимая во внимание своевременное опубликование судебного акта суда первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", апелляционный суд посчитал, что при необходимой степени заботливости и осмотрительности заявитель имел возможность ознакомиться с принятым судебным актом (определением суда первой инстанции от 21.10.2020) и своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда содержит выводы, соответствующие установленным судом обстоятельствам дела.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда принятое по результатам рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной Гилязов А.А. ссылался на положения статьи 42 АПК РФ и указал на нарушение его прав обжалуемым судебным актом ввиду предъявления к нему требования о привлечении его к субсидиарной ответственности, основанного на обстоятельствах совершения сделки, признанной недействительной этим судебным актом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 по делу N А65-23628/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Адонис Ритейл" Бурнашевской Е.А., признана недействительной сделка и применены последствия недействительности сделки по перечислению ООО "Адонис Ритейл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ООО "Швейная фабрика "Адонис" 8 763 782,89 руб. Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок управлением ООО "Адонис Ритейл" и ООО "Швейная фабрика "Адонис" занималась одна и та же компания УК "Шуз Концепт". Также у сторон оспариваемой сделки одним из учредителей является Гилязов А.А.

Судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными, непосредственно не затрагивают права и обязанности руководителей и участников должника, привлекаемых к субсидиарной ответственности, следовательно, на таких лиц не распространяется действие статьи 42 АПК РФ; сам факт принятия требования о признании сделки должника недействительной, не порождает обязанности суда в каждом обособленном споре по делу о банкротстве привлекать к участию одного из участников должника и контрагента по оспариваемой сделке.

В данном случае доводы участника должника о наличии у должника обязательств по отношению к конкретному кредитору, об экономической обоснованности совершения конкретных сделок подлежат оценке по существу судом, рассматривающим заявление о привлечении названного лица к субсидиарной ответственности.

Ссылка Гилязова А.А. об изменении почтового адреса и извещении об этом суда в деле о его банкротстве, суд считает необоснованной, поскольку отсутствуют доказательства сообщения Гилязовым А.А. суду и арбитражному управляющему в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Адонис Ритейл" информации об избрании его представителем участников должника и своего почтового адреса в Российской Федерации, по которому следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 по делу N А65-24100/2017 Гилязов А.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ямщиков А.А.

Абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; Закон связывает возникновение соответствующих полномочий у финансового управляющего с введением процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, не предъявляя каких-либо дополнительных условий (правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 по делу N 305-ЭС17-20073).

Поскольку заявитель кассационной жалобы наделен правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, права или обязанности заявителя обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, а потому у него отсутствует процессуальное право на апелляционное обжалование определения суда от 20.09.2021.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции предусмотренные статьей 288 АПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А65-23628/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов