Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф06-10611/21 по делу N А57-31504/2020

г. Казань

02 декабря 2021 г.

Дело N А57-31504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Кормакова Г.А., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Салиевой К.Э.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Крупениной М.А. (паспорт),

ответчика - Лескиной Ю.А., доверенность от 23.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя, председателя товарищества с ограниченной ответственностью "Топовское" Крупениной Марины Саксановны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021

по делу N А57-31504/2020

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя, председателя товарищества с ограниченной ответственностью "Топовское" Крупениной Марины Саксановны, г. Саратов, заинтересованное лицо: администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель, председатель товарищества с ограниченной ответственностью "Топовское" (далее - ТОО "Топовское", общество) Крупенина Марина Саксановна (далее - Крупенина М.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся во вмешательстве администрации Лысогорского района Саратовской области (далее - администрация) в хозяйственную деятельность самостоятельного хозяйствующего субъекта - предпринимателя, председателя ТОО "Топовское", занимающегося сельскохозяйственной и иной экономической деятельностью в части лишения бизнеса, об обязании администрацию восстановить положение, существовавшее до нарушения права председателя ТОО "Топовское" арендатора с правом выкупа имущества в соответствии с договором от 28.04.1996 N 1, председателя, члена ТОО "Топовское" Крупениной М.С., главы КФХ Крупениной М.С., действующей также в интересах своих арендодателей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2021 производство по делу в части требований ТОО "Топовское" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в части требований об обязании администрацию восстановить положение, существовавшее до нарушения права председателя ТОО "Топовское" арендатора с правом выкупа имущества в соответствии с договором от 28.04.1996 N 1, председателя, члена ТОО "Топовское" Крупениной М.С., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из заявления предпринимателя следует, что, являясь фактически самостоятельным хозяйствующим субъектом за время своей деятельности в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства и председателя ТОО "Топовское", Крупенина М.С. располагала следующим имуществом на базе в с. Топовка: трактор ДТ-25 (2 шт.), трактор А4 (1 шт.), трактор МПЗ-80 (1 шт.), автомобили (4 шт.), тракторные тележки (2 шт.), кормораздатчик (1 шт.), доильные установки (7 шт.), приспособление для уборки подсолнечника, зернопогрузчик, весы, зерноуборочные комбайны "НИВА" (2 шт.), сеялки (4 шт.), плуги (3 шт.), культиваторы пропашного типа (2 шт.), грабли (2 шт.), лущильник (1 шт.), котел КВ-100, транспортные емкости (5 шт.), запасные части, животные на откорме (3 коровы, 2 коня, 98 свиней из них 24 свиноматки), готовая продукция/корм для животных (2 тонны), база сельскохозяйственного назначения, включающую в себя сельскохозяйственные постройки: мехмастерская, коровник, телятник зерносклада, 2 кошары, красный уголок, дом животновода.

Полагая, что должностными лицами администрации в 1997 году совершены незаконные действия, выразившиеся во вмешательстве в её хозяйственную деятельность и имущество ТОО "Топовское" незаконно присвоено администрацией, Крупенина М.С. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд первой инстанции, установив, что ТОО "Топовское" ликвидировано 26.11.1997, прекратил производство по делу в части требований ТОО "Топовское" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия признает правомерными выводы судов в указанной части.

Судом первой инстанции также установлено, что в рамках рассмотрения дела Арбитражного суда Саратовской области N А57-15296/2016 Крупенина М.С. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования и просила обязать администрацию восстановить положение, существовавшее до нарушения права арендатора с правом выкупа имущества в соответствии с договором от 28.04.1996 N 1, председателя, члена ТОО "Топовское" Крупениной М.С. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2016 по делу N А57-15296/2016 в удовлетворении требований Крупениной М.С. отказано.

Установив, что требования заявителя об обязании администрацию восстановить положение, существовавшее до нарушения права председателя ТОО "Топовское" арендатора с правом выкупа имущества в соответствии с договором от 28.04.1996 N 1, председателя, члена ТОО "Топовское" Крупениной М.С., были предметом рассмотрения в рамках дела N А57-15296/2016, суд первой инстанции прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия признает правомерными выводы судов в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем предусмотренного законом срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые действия администрации, как указывает заявитель, были совершены в 1997 году.

Доказательств того, что об обстоятельствах, указанных в заявлении, Крупениной М.С. стало известно в пределах трех лет до даты обращения в арбитражный суд, в материалы дела не представлено.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд заявителем не представлено.

Пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а пропуск процессуального срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А57-31504/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Г.А. Кормаков Р.Р. Мухаметшин