Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 12АП-11057/20 по делу N А57-31504/2020

г. Саратов

15 января 2021 г.

Дело N А57-31504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

главы КФХ, ИП, ТОО "Топовское" Крупениной Марины Саксановны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года об отказе в принятии искового заявления по делу N А57-31504/2020

по заявлению главы КФХ, ИП, ТОО "Топовское" Крупениной Марины Саксановны

заинтересованное лицо: Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области (412860, Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы, пл. 50 лет Октября, д. 3, ИНН 6419001518, ОГРН 1026401377991)

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии в судебном заседании главы КФХ, ИП, председателя ТОО "Топовское" - Крупениной Марины Саксановны, личность удостоверена паспортом,

представителя Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области - Ю.А. Лескиной по доверенности от 23.12.2020 N 4155, выданной сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление главы КФХ, ИП, ТОО "Топовское" Крупениной Марины Саксановны о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся во вмешательстве Администрации Лысогорского района Саратовской области в хозяйственную деятельность самостоятельного хозяйствующего субъекта - ИП Крупениной М.С. председателя ТОО "Топовское" занимающегося сельскохозяйственной и иной экономической деятельностью в части лишения бизнеса; об обязании Администрации Лысогорского района Саратовской области восстановить положение, существовавшее до нарушения права председателя ТОО "Топовское" арендатора с правом выкупа имущества в соответствии с Договором N 1 от 28.04.1996 г., председателя, члена ТОО "Топовское" Крупениной М.С., Главы КФХ Крупениной М.С. действующей также в интересах своих арендодателей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года ИП Главе КФХ Крупениной Марине Саксановне в принятии заявления к производству отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, глава КФХ, ИП, ТОО "Топовское" Крупенина Марина Саксановна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление подано Крупениной Мариной Саксановной как индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Крупениной Марины Саксановны, а также как председателем ТОО "Топовское", однако в отношении требований ТОО "Топовское" судом вопрос не разрешен. Апеллянт указал, что требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ и подлежат рассмотрению судом, заявитель вправе, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнить заявленные требования после принятия заявления к производству. В рамках дела N А57-15296/2016 требования ТОО "Топовское" не рассматривались и решения в отношении ТОО "Топовское" не принималось.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебное заседание явились представители сторон.

Глава КФХ, ИП, ТОО "Топовское" Крупенина Марина Саксановна огласила позицию по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года об отказе в принятии искового заявления по делу N А57-31504/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года об отказе в принятии искового заявления по делу N А57-31504/2020 считает законным и обоснованным, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, глава КФХ, ИП, ТОО "Топовское" Крупенина Марина Саксановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся во вмешательстве Администрации Лысогорского района Саратовской области в хозяйственную деятельность самостоятельного хозяйствующего субъекта - ИП Крупениной М.С. председателя ТОО "Топовское" занимающегося сельскохозяйственной и иной экономической деятельностью в части лишения бизнеса; об обязании Администрации Лысогорского района Саратовской области восстановить положение, существовавшее до нарушения права председателя ТОО "Топовское" арендатора с правом выкупа имущества в соответствии с Договором N 1 от 28.04.1996 г., председателя, члена ТОО "Топовское" Крупениной М.С., Главы КФХ Крупениной М.С. действующей также в интересах своих арендодателей.

Отказывая в принятии заявления ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Крупениной Марины Саксановны, суд первой инстанции исходил из того, что 1) требования о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся во вмешательстве Администрации Лысогорского района Саратовской области в хозяйственную деятельность самостоятельного хозяйствующего субъекта - ИП Крупениной М.С. председателя ТОО "Топовское" занимающегося сельскохозяйственной и иной экономической деятельностью в части лишения бизнеса не подлежат рассмотрению в судах (п.1 ч.1 ст. 127.1 АПК РФ); 2) по требованиям об обязании Администрации Лысогорского района Саратовской области восстановить положение, существовавшее до нарушения права председателя ТОО "Топовское" арендатора с правом выкупа имущества в соответствии с Договором N 1 от 28.04.1996 г., председателя, члена ТОО "Топовское" Крупениной М.С., Главы КФХ Крупениной М.С. действующей так же в интересах своих арендодателей имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А57-15296/2016 (п.2 ч.1 ст. 127.1 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если: исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Критерием компетенции арбитражного суда являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора.

Глава КФХ, ИП, ТОО "Топовское" Крупенина Марина Саксановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся во вмешательстве Администрации Лысогорского района Саратовской области в хозяйственную деятельность самостоятельного хозяйствующего субъекта - ИП Крупениной М.С. председателя ТОО "Топовское" занимающегося сельскохозяйственной и иной экономической деятельностью в части лишения бизнеса.

Из пояснений Крупениной М.С. следует, что требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ и подлежат рассмотрению судом.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления Главы КФХ, ИП, ТОО "Топовское" Крупениной М.С. следует, что обжалуются действия (бездействия) Администрации Лысогорского района Саратовской области. По тесту заявления следует, что между Администрацией и Крупениной М.С., ТОО "Топовское" имеются имущественные отношения, и суть заявления сводится к незаконности действий (бездействия) по вынесению Администрацией в отношении Крупениной М.С., ТОО "Топовское" соответствующих постановлений.

Таким образом, заявленные требования соответствуют положениям ст. ст. 1, 2, 4, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части, устанавливающей компетенцию арбитражных судов по разрешению экономических споров.

Правовая оценка заявленных требований может быть дана при принятии заявления к производству и рассмотрении дела.

При наличии у суда оснований для вывода о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты либо отсутствия права, подлежащего защите, дело подлежит рассмотрению по существу с отказом в удовлетворении требований, при наличии оснований для вывода о прекращении производства по делу, дело подлежит прекращению, но не может являться основанием для вывода о том, что дело не подлежит рассмотрению в суде.

Суд самостоятельно квалифицирует предъявленное требование и в случае необходимости предлагает заявителю уточнить заявленные требований в соответствии с нормами действующего законодательства. Изложение заявителем требований в указанном виде не свидетельствует о наличии оснований для отказа в принятии заявления.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если: имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;

Главой КФХ, ИП, ТОО "Топовское" Крупениной М.С. также заявлены требования об обязании Администрации Лысогорского района Саратовской области восстановить положение, существовавшее до нарушения права председателя ТОО "Топовское" арендатора с правом выкупа имущества в соответствии с Договором N 1 от 28.04.1996 г., председателя, члена ТОО "Топовское" Крупениной М.С., Главы КФХ Крупениной М.С. действующей также в интересах своих арендодателей.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В определении об отказе в принятии заявления суд указал, что по указанному требованию имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А57-15296/2016.

По делу N А57-15296/2016 заявлены требования ИП Главы КФХ Крупениной Марины Саксановны об обязании Администрации Лысогорского района Саратовской области восстановить положение, существовавшее до нарушения права арендатора с правом выкупа имущества в соответствии с Договором N 1 от 28.04.1996 года, председателя, члена ТОО "Топовское" Крупениной М.С.

По настоящему делу заявлены требования Главы КФХ, ИП, ТОО "Топовское" Крупениной М.С.

По делу N А57-15296/2016 ТОО "Топовское" не являлось заявителем.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявление подано Главой КФХ, ИП, ТОО "Топовское" Крупениной М.С., однако в отношении заявления ТОО "Топовское" судом вопрос не разрешен.

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 113-О; пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П; пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 N 206-О).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 270, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года по делу N А57-31504/2020 об отказе в принятии заявления подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года по делу N А57-31504/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина