Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф06-10994/21 по делу N А65-11525/2021

г. Казань

01 декабря 2021 г.

Дело N А65-11525/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей ответчиков:

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" - Кошенковой М.Э. (доверенность от 28.04.2020),

Федеральной службы исполнения наказаний - Хайруллиной Г.В. (доверенность от 18.05.2021),

в отсутствие истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021

по делу N А65-11525/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Татэнергосбыт" (ИНН 1657082308, ОГРН 1091690003481) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (ИНН 1620003290, ОГРН 1021606759910), Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479) о взыскании денежных средств, третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - АО"Татэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - учреждение, ФКУ ИК N 5 УФСИН по РТ, ответчик), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), задолженности по оплате электрической энергии за март 2021 года в сумме 3 625 871,58 руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, исковые требования удовлетворены. С ФКУ ИК N 5 УФСИН по РТ, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Федеральной службы исполнения наказаний, в пользу АО "Татэнергосбыт" взыскано 3 625 871,58 руб. основного долга, 41 129 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФКУ ИК N 5 УФСИН по РТ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что ФСИН России по Республике Татарстан не может являться надлежащим ответчиком, поскольку оплата за потребленную электроэнергию не была произведена из-за приостановления расходования средств на лицевом счете учреждения органом федерального казначейства.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчиков, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 2800 Э энергоснабжения по условиям которого гарантирующий поставщик обязан поставлять электроэнергию в точки поставки в соответствии с категорией надежности энергопринимающих устройств (энергоустановок) потребителя (определяется сетевой организацией) и в пределах величины максимальной мощности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электроэнергии (мощности) и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а также оплачивать сбытовую надбавку гарантирующего поставщика (пункты 3.1.1, 3.2.1 договора).

Согласно пункту 6.5 договора стороны установили порядок оплаты стоимости электроэнергии:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 9.5 договора установлено, что документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота ЗАО "Такснет", обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи (оператор электронного документооборота). Вся переписка, вытекающая из договора, в том числе: счета-фактуры, счета, ведомости электропотребления, акты сверки взаиморасчетов, показания приборов учета, письма, уведомления, уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, извещения, претензии и др., преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной ЭЦП уполномоченными лицами истца и ответчика, имеет юридическую силу, и может использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

Во исполнение договорных обязательств истец в марте 2021 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 3 625 871,58 руб., что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период, подписанной потребителем без замечаний, и выставил к оплате счет от 13.04.2021 N 4008 и счет-фактуру от 31.03.2021 N 8015013214/80.

Поскольку потребитель оплату электрической энергии в установленный срок не произвел, АО "Татэнергосбыт" направило ему претензию от 20.04.2021 N 303 с просьбой погасить задолженность, которая оставлена ответчиком удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьями 123.21, 123.22, 123.23, 125, 309, 310, 399, 401, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 102, 158, 161, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", и по результатам исследования и оценки, представленных по делу доказательств, пришли к выводу о доказанности факта поставки электрической энергии на объект ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Республике Татарстан и наличии обязанности должника оплатить задолженность, в связи с чем, удовлетворили иск в заявленном размере.

Как было указано выше, ФКУ ИК N 5 УФСИН по РТ доказательств оплаты поставленного ресурса за спорный период в материалы дела не представило.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие у Учреждения возможности для надлежащего исполнения им договорных обязательств отклоняются судом округа, поскольку перечисленные в жалобе обстоятельства при подтверждении факта потребления поставленного истцом ресурса не могут быть признаны освобождающими ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате.

Также отклоняются судом округа и доводы жалобы относительно правомерности возложения спорных обязательств на ФСИН России.

Вопреки данным доводам, суды, руководствуясь подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, и правильно применив статьи 123.21, 123.22, 399 ГК РФ, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", правомерно признали возможным к предъявлению и произвели взыскание спорных сумм с Учреждения (основного должника), а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств- с ФСИН России.

Содержание жалобы, основанное на ином толковании заявителем действующего законодательства Российской Федерации и другой оценке обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не может быть положено в обоснование вывода о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.

Определениями Верховного суда Российской Федерации от 18.02.2021 N 306-ЭС20-24288 по делу N А65-8897/2020, от 01.02.2021 N 306-ЭС20-21522 по делу N А65-3218/2020, от 23.12.2020 N 306-ЭС20-19982 по делу N А65-34838/2019 (споры между истцом и ответчиками по взысканию долга за более ранние периоды), постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А65-28135/2019, N А65-2593/2019, N А65-19478/2020, N А65-6049/2020 также подтверждается верность выводов судов о том, что ФСИН России является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, суды предыдущих инстанции приняли обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены при надлежащей правовой оценке.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов предыдущих инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А65-11525/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина