г. Казань |
|
02 декабря 2021 г. |
Дело N А57-1342/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харитонова Михаила Владимировича
на определение Арбитражного суд Саратовской области от 22.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021
по делу N А57-1342/2017
по заявлению Харитонова Михаила Владимировича о разъяснении судебного акта от 17.03.2021 по делу N А57-1342/2021, предъявленному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Реноме" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Реноме" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев - до 04.12.2017.
20.08.2020 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о взыскании с арбитражного управляющего Харитонова Михаила Владимировича в конкурсную массу ООО "Реноме" убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реноме" в размере 15 645 731,93 руб.
В рамках рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2021 (резолютивная часть) назначена судебная экспертиза. Определение о назначении экспертизы в полном объеме вынесено 19.03.2021.
17.06.2021 Харитонов Михаил Владимирович обратился с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2021 о назначении судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, отказано в удовлетворении заявления Харитонова Михаила Владимировича о разъяснении судебного акта от 17.03.2021.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Харитонов Михаил Владимирович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суд Саратовской области от 22.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отмечает, что из текста определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2021 непонятно обязан ли оценщик производить осмотр имеющихся в наличие транспортных средств.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Как усматривается из содержания определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 (резолютивная часть объявлена 17.03.2021) судом на разрешение эксперта поставлен вопрос: "Какова рыночная стоимость 15 (пятнадцати) транспортных средств "Ford Transit 222709" 2012 года выпуска по состоянию на 11.07.2018, с учетом сведений об эксплуатации, имеющихся в материалах дела."
Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении указанного судебного акта, Харитонов М.В. просил суд указать обязан ли оценщик проводить оценку с учетом использования спорных транспортных средств в качестве такси в период 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы.
Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, судебные инстанции указали, что судебный акт о назначении экспертизы каких-либо неясностей не содержит.
Судами установлено, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 (резолютивная часть объявлена 17.03.2021) о назначении судебной экспертизы соответствует требованиям АПК РФ и исключает двоякое понимание выводов суда.
При этом судами отмечено, что в определении о назначении судебной экспертизы судом не была допущена опечатка или описка, а заявленное ходатайство Харитоновым М.В. направлено на внесение изменений в содержание уже вынесенного судебного акта, что недопустимо.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 (резолютивная часть объявлена 17.03.2021) изложено в ясной и понятной форме, пришли к обоснованному выводу, что разъяснений судебного акта не требуется.
При этом, в своей кассационной жалобе заявитель лишь ссылается на неясность определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 (резолютивная часть объявлена 17.03.2021) о назначении экспертизы, и не приводит обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении судами норм права при принятии обжалуемых определения Арбитражного суд Саратовской области от 22.06.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суд Саратовской области от 22.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А57-1342/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Э.Г. Баширов |
Судьи |
В.Р. Гильмутдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судами установлено, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 (резолютивная часть объявлена 17.03.2021) о назначении судебной экспертизы соответствует требованиям АПК РФ и исключает двоякое понимание выводов суда.
При этом судами отмечено, что в определении о назначении судебной экспертизы судом не была допущена опечатка или описка, а заявленное ходатайство Харитоновым М.В. направлено на внесение изменений в содержание уже вынесенного судебного акта, что недопустимо.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 (резолютивная часть объявлена 17.03.2021) изложено в ясной и понятной форме, пришли к обоснованному выводу, что разъяснений судебного акта не требуется.
При этом, в своей кассационной жалобе заявитель лишь ссылается на неясность определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2021 (резолютивная часть объявлена 17.03.2021) о назначении экспертизы, и не приводит обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении судами норм права при принятии обжалуемых определения Арбитражного суд Саратовской области от 22.06.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф06-9961/21 по делу N А57-1342/2017
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1677/2023
14.02.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9794/2022
02.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9961/2021
29.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9962/2021
23.08.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7136/2021
23.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4802/2021
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4071/2021
17.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11922/20
11.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1061/2021
29.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9300/20
29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66696/20
14.10.2020 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-1342/17
11.08.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4491/20
28.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1612/20
18.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-17410/19
19.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53004/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-1342/17
28.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53633/19
11.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-1342/17
03.09.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-1342/17
16.08.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7212/19
16.08.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9738/19
08.08.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7758/19
11.07.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-1342/17
14.03.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-1342/17
27.02.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-1342/17
19.02.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-1342/17
05.02.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-1342/17
10.01.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-1342/17
22.11.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-1342/17
16.08.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5919/18
09.02.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-1342/17
26.01.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14841/17
28.09.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-1342/17
11.07.2017 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-1342/17