Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф06-11568/21 по делу N А72-11591/2020

г. Казань

10 декабря 2021 г.

Дело N А72-11591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н.,

при участии представителя:

ФГУП "РСУ МВД РФ" - Железного М.В. (доверенность от 20.07.2020),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021

по делу N А72-11591/2020

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вх. N 11591-1) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Тех Монтаж",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Строй Тех Монтаж" (далее - ООО "Строй Тех Монтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович (далее - КУ Минабутдинов Р.И., конкурсный управляющий).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФГУП "РСУ МВД РФ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении требования в размере 123 049 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ФГУП "РСУ МВД РФ" просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного должником счета N 289 от 24.08.2016 заявителем в счет авансирования выполнения должником строительных работ на счет должника были перечислены денежные средства в размере 123 049,22 руб.

Должником проавансированные работы фактически выполнены не были.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 по делу N А40- 238628/2016-175-370Б заявитель признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

С учетом приведенных обстоятельств заявителем в адрес должника письмом от 24.03.2020 N 03/02/04-145 была направлена претензия, содержащая требование об оплате образовавшейся задолженности, однако ответ в адрес заявителя не поступил, а соответствующие обязательства должником не исполнены.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, заявитель просил включить требование в размере 123 049,22 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности за обращением в суд с требованиями.

Из материалов дела усматривается, что должник получил денежные средства в размере 123 049,22 руб. в качестве авансового платежа, однако, доказательств того, что должник приступал к работе, в материалах дела не имеется.

Сторонами договор N 37 от 24.08.2016, на который имеется ссылка в счете, представлен суду не был, в связи с чем, суд признал спорные денежные средства, перечисленные должнику, неосновательным обогащением.

Конкурсный управляющий ООО "СтройТехМонтаж" заявил о пропуске срока исковой давности.

В отсутствие договора, учитывая, что оплата была осуществлена заявителем 03.10.2016, а заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд 05.02.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности пропущен заявителем.

Доводы кассационной жалобы об одностороннем отказе заявителя от исполнения договора со ссылкой на уведомление от 16.04.2021, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку доказательств наличия между сторонами договорных отношений в материалы дела не представлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснвоаний для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А72-11591/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Н. Королева