Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 11АП-16019/20 по делу N А72-11591/2020

г.Самара

24 ноября 2020 г.

Дело N А72-11591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ФНС России - представитель Свистунова Е.М. по доверенности от 26.02.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2020 года по делу NА72-11591/2020 (судья Пиотровская Ю.Г.) о возвращении заявления о признании ООО "Строй Тех Монтаж" (ИНН 7327006846) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

УСТАНОВИЛ:

18.09.2020 (подано через систему "Мой Арбитр" 17.09.2020) Федеральная налоговая служба (Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй Тех Монтаж" (далее - должник, ООО "Строй Тех Монтаж") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2020 г. заявление ФНС России оставлено без движения до 27 октября 2020 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2020 г. по делу N А72-11591/2020 возвращено заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области от 16.09.2020 N 18-21/13962.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить заявление ФНС России от 16.09.2020 N 18-21/13962 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24 ноября 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 24 ноября 2020 г. представитель уполномоченного органа поддержал требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции оставляя заявление ФНС России без движения определением от 18.09.2020 указал на то, что заявителем не были представлены:

- заявление, соответствующее нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с указанием, в том числе, обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, периода образования основного долга, задолженности по пени, с разделением по каждому виду налога (обязательного платежа) со ссылкой на документы, подтверждающие наличие задолженности;

- доказательства, обосновывающие наличие и размер задолженности, соблюдения процедур предъявления к оплате и принудительному взысканию требования, решения, доказательства направления должнику и т.д.;

- расчёт просроченной суммы задолженности свыше трех месяцев, с разделением по каждому виду налога, основанию, периода образования и вида задолженности (основной долг, пени, штрафы);

- доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты все расходы по делу о банкротстве должника;

- бухгалтерский баланс должника на последнюю отчетную дату;

- пояснение к заявлению в части процедуры, подлежащей, по мнению уполномоченного органа, введению в отношении должника;

- доказательства, подтверждающие, что должник является отсутствующим по смыслу пункта 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; документы, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих отнести должника к категории "отсутствующий должник"; доказательства возможности финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета.

24.09.2020 г. уполномоченным органом представил в суд первой инстанции было представлено ходатайство о приобщении документов с приложениями.

По мнению арбитражного суда первой инстанции обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения представленными документами уполномоченным органом устранены не были.

Так, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на то, что в заявлении ФНС России указано на отсутствие источников финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "СТРОЙ ТЕХ МОНТАЖ", однако погашение расходов по делу о банкротстве возможно за счет оспаривания сделок, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, взыскания дебиторской задолженности.

Принимая во внимание отсутствие на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления ФНС России информации о наличии средств федерального бюджета, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве отсутствующего должника, суд первой инстанции пришёл к выводу о возвращении заявления ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) о признании ООО "СТРОЙ ТЕХ МОНТАЖ" несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по данному делу обстоятельства, а также с учётом разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации по вопросу рассмотрения дел о банкротстве отсутствующего должника, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

Кроме того, в абз. 4 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано на то, что при этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом были представлены доказательства свидетельствующие о наличии доказательств свидетельствующих о возможности осуществления финансирования за счёт имущества должника (бухгалтерская отчётность должника за 2017, 2018 гг., основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, акт сверки взаимных расчётов между ООО "Камертон" и ООО "Строй Тех Монтаж" (должник) за период с 01.01.2017 г. по 18.02.2020 г. которым подтверждается наличие у должника дебиторской задолженности в размере 436 079 руб. 00 коп.). Также, уполномоченным органом были представлены иные доказательства устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, на момент возвращения заявления уполномоченного органа, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены.

Согласно ст. 48 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании должника банкротом подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Из разъяснений данных в п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае заявление уполномоченного органа было оставлено без движения до 27 октября 2020 г. (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2020 г.) (л.д. 2), а определение о возвращение заявления ФНС России было принято 01 октября 2020 г., то есть до истечения установленного срока оставления заявления без движения.

Так как судом первой инстанции вопрос о принятии заявления ФНС России по существу не рассмотрен в связи с его необоснованным возвращением, апелляционный суд не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2020 г. по делу N А72-11591/2020 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а вопрос о принятии заявления ФНС России подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2020 года по делу N А72-11591/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Г.М. Садило