Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф06-12214/21 по делу N А55-17198/2020

г. Казань

15 декабря 2021 г.

Дело N А55-17198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базилина Даниила Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021

по делу N А55-17198/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Базилина Даниила Вячеславовича (ОГРНИП 316631300116355, ИНН 633013349008), г. Новокуйбышевск Самарской области, к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, г. Новокуйбышевск Самарской области, о признании недействительным межевания, об исправлении реестровой ошибки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1026303514522, ИНН 6367009721) г. Самара, публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Москва, Новокуйбышевского муниципального предприятия "Архитектурнопланировочное бюро", г. Новокуйбышевск Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Базилин Даниил Вячеславович (далее - ИП Базилин Д.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - администрация) об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202057:1487, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Островского, д. 8А; признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202057:1487 в части указания местоположения границ данного участка; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202057:1487 в части характерных координат в точках Н1-Н4 площадью 38 кв.м и в точках Н1-Н5-Н6-Н2 площадью 10 кв.м; установлении границ земельного участка площадью 38 кв.м, находящего в аренде у предпринимателя, под нежилым зданием с кадастровым номером 63:04:0202057:980 в соответствующих координатах; установить, что решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о месторасположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202057:1487.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Базилин Д.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за ИП Базилиным Д.В. зарегистрировано право собственности на торговый киоск "Фея" площадью 13,7 кв.м с кадастровым номером 63:04:0202057:980, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Островского, в районе жилого дома номер 10, о чем 23.05.2016 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Данный торговый киоск расположен на земельном участке площадью 38 кв.м, предоставленном предпринимателю в аренду на основании договора аренды земельного участка от 09.09.2014 N 172, договора о перемене арендатора от 31.10.2012, дополнительных соглашений от 23.05.2014, от 10.06.2016, под установку торгового киоска. Границы данного земельного участка указаны в кадастровой карте, прилагаемой к договору аренды.

По заказу ИП Базилина Д.В. обществом с ограниченной ответственностью "Поволжье" (далее - ООО "Поволжье") проведены землеустроительные и кадастровые работы в отношении земельного участка площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Островского, в районе жилого дома номер 10, в результате которых были определены координаты характерных точек границ земельного участка, подготовлен план границ земельного участка от 10.02.2020.

В результате инженерно-геодезических изысканий в рамках землеустроительных и кадастровых работ было установлено, что контур земельного участка площадью 38 кв.м, предоставленного в аренду предпринимателю, накладывается на контур земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202057:1487, границы которого соответствуют материалам межевания, площадь пересечения составляет 38 кв.м, о чем подготовлено заключение специалиста от 21.02.2020 N 55/20.

Земельный участок площадью 7 575 кв.м с кадастровым номером 63:04:0202057:1487, вид разрешенного использования: под размещение жилого здания со встроено-пристроенными помещениями, для иных видов жилой застройки, поставлен на государственный кадастровый учет 13.05.2016, относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено, и предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна" по договору аренды земельного участка от 10.07.2017 N 6.

ИП Базилин Д.В., указывая, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости допущена реестровая ошибка, поскольку при постановке земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202057:1487 на государственный кадастровый учет в его границы был включен земельный участок площадью 38 кв.м, на котором расположен принадлежащий ему торговый киоск, и который был предоставлен предпринимателю в аренду, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок площадью 38 кв.м, который был предоставлен предпринимателю в аренду, под торговый киоск "Фея", в установленном законом порядке не формировался, на государственный кадастровый учет не ставился, пришли к выводу о том, что у ИП Базилина Д.В. отсутствуют какие-либо права на данный земельный участок, поскольку договор аренды от 09.09.2004 N 172 является незаключенным, так как предмет аренды не индивидуализирован.

При этом суды, сравнивая координаты земельного участка площадью 38 кв.м, указанные в карте (плане) границ, являющейся приложением N 2 к договору аренды от 09.09.2004 N 172, и координаты границ земельного участка площадью 38 кв.м, которые просит установить предприниматель, установили существенное различие не только координат характерных точек, что может зависеть от изменения метода определения системы координат, но и дирекционных углов, а также длинны линий, в связи с чем пришли к выводу о том, что координаты характерных точек, которые просит установить истец, не соответствуют местоположению земельного участка, предоставленного ему в аренды по договору аренды от 09.09.2004 N 172.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:04:0202057:1487 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при его постановке на государственный кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, принимая во внимание, что у предпринимателя отсутствуют права на спорный земельный участок, отказали ИП Базилину Д.В. в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Частью 9 статьи 14 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как указывалось выше, земельный участок площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Островского, в районе жилого дома номер 10, предоставлен ИП Базилину Д.В. в аренду под установку торгового киоска на основании договора аренды от 09.09.2014 N 172, договора о перемене арендатора от 31.10.2012.

Данный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен.

Таким образом, при постановке земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202057:1487 на государственный кадастровый учет не могла быть допущена реестровая ошибка, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о земельном участке площадью 38 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Островского, в районе жилого дома номер 10.

Как правильно отмечено судами, при отсутствии индивидуализирующих признаков земельного участка, не поставленного на кадастровый учет, предмет договора аренды от 09.09.2004 N 172 не может считаться согласованным, а договор - заключенным, поскольку такой земельный участок не может являться объектом гражданско-правовых отношений, т.е. быть предметом сделок.

При этом правовая позиция, изложенная в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность, к спорным правоотношениям не применима, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна", которому земельный участок с кадастровым номером 63:04:0202057:1487 предоставлен в аренду, публичное акционерное общества "Сбербанк России", которому право аренды передано в залог, сторонами договора аренды от 09.09.2004 N 172 не являются.

Как правильно отмечено судами, фактически требования предпринимателя направлены на образование земельного участка площадью 38 кв.м путем преобразования (раздела, выдела) земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202057:1487, а не на исправление реестровой ошибки.

При этом какие-либо права у ИП Базилина Д.В. отсутствуют как в отношении земельного участка площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Островского, в районе жилого дома номер 10, так и на земельный участок с кадастровым номером 63:04:0202057:1487.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на земельном участке площадью 38 кв.м, который входит в границы земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202057:1487, находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу, несостоятелен.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установка временного сооружения на капитальном фундаменте не влечет отнесения такой постройки к объектам недвижимости; возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (пункт 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

При этом само по себе наличие или отсутствие подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения не является достаточным критерием для квалификации спорного объекта в качестве временной постройки или объекта капитального строительства, поскольку нормы пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат такого признака.

Земельный участок площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Островского, в районе жилого дома номер 10, предоставлен ИП Базилину Д.В. в аренду под установку торгового киоска на основании договора аренды от 09.09.2004 N 172, договора о перемене арендатора от 31.10.2012.

На данном земельном участке установлен торговый киоск "Фея" площадью 13,7 кв.м.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 20.08.2003 в эксплуатацию принято отдельно стоящее здание из конструкции типа "сэндвич".

Из технического паспорта следует, что спорный торговый киоск имеет следующие технические характеристики: фундамент железобетонный ленточный; стены, перегородки из прочих материалов; перекрытия металлические.

Таким образом, спорный объект не обладает совокупностью признаков, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению, так как каркас, стены и крыша могут быть демонтированы и в последующем смонтированы в другом месте.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998).

Статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

В период строительства спорного объекта действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998, Строительные нормы и правила 3.01.01-85* "Организация строительного производства", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 N 140 (далее - СНиП 3.01.01-85*).

Согласно пункту 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Пунктом 1.2 СниП 3.01.01-85* предусмотрено, что до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.1992 N 131 утверждено примерное Положение о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они отсутствуют - органами архитектуры и градостроительства.

В пункте 7 Положения предусмотрен перечень документов и материалов, необходимых для получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому для получения указанного разрешения заказчику необходимо представить, в том числе: проектную документацию (согласованную и утвержденную в установленном порядке) в объеме, достаточном для оценки надежности и эксплуатационной безопасности объекта, а также генеральный план участка строительства; заключение экологической и государственной вневедомственной экспертизы и распорядительный документ об утверждении проектной документации; стройгенплан, согласованный с органами архитектуры и градостроительства, другими заинтересованными организациями; копия государственного акта на право собственности землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования.

В соответствии с пунктом 19 Положения выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, является самовольным.

Кроме того, постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" было предусмотрено получение письменного разрешения на строительство объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 8 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Дата подписания акта приемочной комиссией считается датой создания объекта и датой ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии двух условий: разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Как указывалось выше, земельный участок площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Островского, в районе жилого дома номер 10, предоставлен ИП Базилину Д.В. в аренду под установку торгового киоска.

Постановлением главы г. Новокуйбышевска от 30.07.2002 N 2430 разрешено проектирование и строительство типового торгового киоска из конструкций "сэндвич", размером 3,5 х 3,5 м, взамен существующего металлического киоска по ул. Островского, 10.

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 20.08.2003 следует, что в эксплуатацию принято отдельно стоящее здание из конструкции типа "сэндвич".

Таким образом, было разрешено проектирование и строительство временного торгового павильона, в эксплуатацию принят также торговый киоск, являющийся временным объектом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлены документы, подтверждающие получение разрешения на строительство, возведение и введение в эксплуатацию спорного торгового киоска как объекта недвижимости, в соответствии с требованиями действующего на тот момент постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов".

В соответствии с абзацем тринадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, на что обращено внимание в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку право собственности на торговый киоск "Фея" было зарегистрировано как на объект недвижимого имущества, тогда как данный объект таковым не является и право собственности на него не подлежало государственной регистрации, суды, руководствуясь абзацем 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно не приняли во внимание акт регистрирующего органа по государственной регистрации права на спорный объект.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что у ИП Базилина Д.В. отсутствуют какие-либо права как в отношении земельного участка площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Островского, в районе жилого дома номер 10, так и на земельный участок с кадастровым номером 63:04:0202057:1487.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку торговый киоск "Фея" является временным нестационарным объектом, его размещение возможно без предоставления земельного участка и установления сервитута, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, на основании договора на размещения нестационарного торгового объекта, в связи с чем нет необходимости для образования земельного участка для размещения такого временного нестационарного объекта.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что постановка земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202057:1487 на государственный кадастровый учет не нарушает прав и законных интересов ИП Базилина Д.В.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А55-17198/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин