Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф06-12201/21 по делу N А72-14914/2018

г. Казань

20 декабря 2021 г.

Дело N А72-14914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Кашапова А.Р, Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газизовой З.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-механическая компания", общества с ограниченной ответственностью "Ульяновск благоустройство", общества с ограниченной ответственностью "Аварийная коммунальная служба" и общества с ограниченной ответственностью "Альфа Комм" - Гаршиной И.Д., доверенности от 09.07.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-механическая компания", общества с ограниченной ответственностью "Ульяновск благоустройство", общества с ограниченной ответственностью "Аварийная коммунальная служба" и общества с ограниченной ответственностью "Альфа Комм"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021

по делу N А72-14914/2018

по ходатайству конкурсного управляющего должником Мазурина Андрея Юрьевича о принятии обеспечительных мер в рамках заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-У", ИНН 7325089082,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2019 общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" (далее - общество "Альфаком-У", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Касимовский Николай Владимирович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2021 конкурсным управляющим обществом "Альфаком-У" утвержден Мазурин Андрей Юрьевич.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Уразаева Эдуарда Радиковича, общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-механическая компания" (далее - общество "ТМК"), общество с ограниченной ответственностью "Альфа Комм" (далее - общество "Альфа Комм"), общество с ограниченной ответственностью "Аварийная коммунальная служба" (далее - общество "АКС"), общество с ограниченной ответственностью "Ульяновск Благоустройство" (далее - общество "Ульяновск Благоустройство") к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий должником Мазурин А.Ю. в рамках заявления о привлечении контролирующих должника лиц обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер:

- в виде ареста на недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства Уразаева Э.Р., на сумму заявленных требований 146 069 386,72 руб.;

- в виде ареста на недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства общества "Транспортно-механическая компания" на сумму 4 583 090,12 руб.;

- в виде ареста на недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства общества "Альфа Комм" на сумму 35 581 657,09 руб.;

- в виде ареста на недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства общества "Аварийная коммунальная служба" на сумму 4 540 110,24 руб.;

- в виде ареста на недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства общества "Ульяновск Благоустройство" на сумму 7 755 310,41 руб.;

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2021 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Наложен арест на недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства Уразаева Эдуарда Радиковича на сумму заявленных требований 146 069 386,72 руб. за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума указанного гражданина и лиц, находящихся у них на иждивении, установленного в Ульяновской области.

Наложен арест на недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства общества "ТМК" на сумму 4 583 090,12 руб.; общества "Альфа Комм" на сумму 35 581 657,09 руб.; общества "АКС" на сумму 4 540 110,24 руб.; общества "Ульяновск Благоустройство" на сумму 7 755 310,41 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ТМК", общество "АКС", общество "Альфа Комм", общество "Ульяновск Благоустройство" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в части, касающейся каждого из них, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалоб приведены доводы о том, что заявители являются поставщиками (исполнителями) жилищно-коммунальных услуг, арест денежных средств приведет к срыву работ по подготовке многоквартирных домов к зимнему отопительному сезону, что может повлечь за собой режим чрезвычайной ситуации.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий должником Мазурин А.Ю. возражает против приведенных в жалобах доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель обществ "ТМК", "АКС" "Альфа Комм" и "Ульяновск Благоустройство" кассационные жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Поскольку заявителям кассационных жалоб принятые по делу определение и постановление обжалуются только в части, касающейся заявителей, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационных жалоб (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части наложения ареста на денежные средства заявителей жалоб по следующим основаниям.

С заявлением о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий обратился в рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе обществ "ТМК", "АКС" "Альфа Комм" и "Ульяновск Благоустройство".

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал, что их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае, если заявление конкурсного управляющего будет удовлетворено, так как Уразаев Э.Р., общества "АКС", "ТМК", "Альфа Комм" и "Ульяновск Благоустройство" в период рассмотрения обособленного спора могут произвести отчуждение своего имущества в пользу третьих лиц.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего в соответствующей части, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры являются соразмерными заявленным по обособленному спору требованиям, необходимыми и достаточными для сохранения существующего положения, так как направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения возможного решения по делу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ, частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55), суд первой инстанции удовлетворил заявление в указанном объеме.

Суд отметил, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является одной из мер, направленных на пополнение конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов; принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственников, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по оспариванию сделки должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, сохранит существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, данная мера связана с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, соразмерна заявленным требованиям и не нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц.

Отклоняя доводы обществ "ТМК", "АКС", "Альфа Комм" и "Ульяновск Благоустройство" о том, что заявленные обеспечительные меры могут повлечь негативные последствия для третьих лиц, что ставит под угрозу представление коммунальных услуг населению, суд апелляционной инстанции указал, что указанные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами, а заявители жалоб не лишены возможности обращения к суду первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ при подтверждении ими соответствующих доводов.

Судебная коллегия считает правомерными выводы судов о наличии оснований для применения обеспечительных мер в отношении движимого и недвижимого имущества ответчиков.

Согласно статьям 90 и 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Судами правильно указано, что наложение ареста на имущество не нарушает прав и законных интересов заявителей, не препятствует им во владении и пользовании указанным имуществом, направлено на достижение целей обеспечительных мер.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что наложение ареста на денежные средства хозяйствующих субъектов - обществ "ТМК", "АКС", "Альфа Комм" и "Ульяновск Благоустройство" наряду с арестом на имущество не отвечает требованиям процессуального закона о разумности применения обеспечительных мер, не обеспечит баланса интересов заинтересованных сторон, и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, напротив, со значительной вероятностью приведет к негативным последствиям не только для ответчиков, но и в конечном итоге и для кредиторов должника (в случае удовлетворения требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника), поскольку арест на денежные средства приведет к невозможности в период рассмотрения спора осуществления деятельности предприятиями (в частности, исполнения договорных, налоговых обязательств), тогда как потенциальная возможность расчетов обусловлена в значительной степени финансовым положением предприятия, которое связано с его производственной деятельностью.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственно реестре юридических лиц к основным видам деятельности общества "Альфа Комм" и общества "Ульяновск Благоустройство" отнесено - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; общества "АКС" - производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; общества "ТМК" - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства создают риски несвоевременного, ненадлежащего исполнения обязанностей по выполнению основного вида деятельности; сведений о том, что указанные общества находятся в процессе ликвидации либо сведений о недействующем хозяйствующем субъекте не имеется.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Принимая во внимание установление арбитражными судами фактических обстоятельств дела, которые соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемых судебных актов и принятия нового судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, касающиеся обеспечительных мер в отношении движимого и недвижимого имущества ответчиков, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А72-14914/2018 отменить в части наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-механическая компания", общества с ограниченной ответственностью "Ульяновск благоустройство", общества с ограниченной ответственностью "Аварийная коммунальная служба" и общества с ограниченной ответственностью "Альфа Комм".

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-механическая компания", общества с ограниченной ответственностью "Ульяновск благоустройство", общества с ограниченной ответственностью "Аварийная коммунальная служба" и общества с ограниченной ответственностью "Альфа Комм" отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А72-14914/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Самсонов