Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 11АП-13408/21 по делу N А72-14914/2018

г. Самара

27 сентября 2021 г.

Дело N А72-14914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-механическая компания", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении встречного обеспечения в рамках дела N А72-14914/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфаком-У"

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альфаком-У".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2018 заявление кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2018 резолютивная часть оглашена 20.11.2018) суд признал заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Обществу с ограниченной ответственностью Альфаком-У" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра ребований кредиторов с общей суммой основной задолженности 23 883 060 руб. 49 коп., ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" процедуру банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев, утвердил временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" Антоновского Александра Ивановича - члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность".

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2019 (резолютивная часть объявлена 18.04.2019) процедура наблюдения в отношении ООО "Альфаком-У" завершена; ООО "Альфаком-У" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Касимовского Николая Владимировича; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2021 суд освободил Касимовского Николая Владимировича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Альфаком-У".

Определением суда от 22.04.2021 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" утвержден Мазурин Андрей Юрьевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

29.04.2021 от ПАО "Т Плюс" поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Уразаева Эдуарда Радиковича, ООО "Транспортно-механическая компания", ООО "Альфа Комм", ООО "Аварийная коммунальная служба", ООО "Ульяновск Благоустройство".

Определением суда от 21.05.2021 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; к участию в данном обособленном споре в качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве привлечены Уразаев Эдуард Радикович, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-механическая компания", Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Комм", Общество с ограниченной ответственностью "Аварийная коммунальная служба", Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновск Благоустройство" (ответчики).

28.06.2021 от конкурсного управляющего Мазурина А.Ю. поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2021 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" Мазурина Андрея Юрьевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Наложен арест на недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства Уразаева Эдуарда Радиковича (20.01.1986 года рождения, г. Ульяновск, Луговое, ул. Советская, д. 2В) на сумму заявленных требований 146 069 386 (сто сорок шесть миллионов шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 72 коп. за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума указанного гражданина и лиц, находящихся у них на иждивении, установленного в Ульяновской области.

Наложен арест на недвижимое имущество, движимое имущество, денежные средства:

- Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-механическая компания" (ИНН: 7326050673, ОГРН: 1157326002360, юридический адрес: 432017, Ульяновская область, город Ульяновск, улица Транспортная, дом 4) на сумму 4 583 090 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи девяносто) рублей 12 коп.;

- Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Комм" (ИНН: 7326046388, ОГРН: 1147326001130, юридический адрес: 432063, Ульяновская область, город Ульяновск, улица Транспортная, 4) на сумму 35 581 657 (тридцать пять миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 09 коп.;

- Общества с ограниченной ответственностью "Аварийная коммунальная служба" (ИНН: 7326051846, ОГРН: 1167325051761, юридический адрес: 432054, Ульяновская область, город Ульяновск, улица Отрадная, дом 83а, помещение 12) на сумму 4 540 110 (четыре миллиона пятьсот сорок тысяч сто десять) рублей 24 коп.;

- Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновск Благоустройство" (ИНН: 7326051853, ОГРН: 1167325051772, юридический адрес: 432017, Ульяновская область, город Ульяновск, улица Транспортная, дом 4) на сумму 7 755 310 (семь миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч триста десять) рублей 41 коп.

19.07.2021 от ООО "Транспортно-механическая компания" поступило заявление, в котором оно просило обязать заявителя (конкурсного управляющего Мазурина А.Ю.) предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ в сумме заявленных заявителем обеспечительных мер в виде внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области в размере 4 583 090 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи девяносто) рублей 12 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2021 года заявление ООО "Транспортно-механическая компания" о предоставлении встречного обеспечения оставлено без удовлетворения.

ООО "Транспортно-механическая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении встречного обеспечения в рамках дела N А72-14914/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Мазурин А.Ю. в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

Таким образом, встречное обеспечение рассматривается как обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков, которое предоставляется лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование возможных убытков, которые могут у него возникнуть в связи принятой судом обеспечительной мерой.

Кроме того, обязание заявителя предоставить встречное обеспечение является правом арбитражного суда. Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

Судом первой инстанции также правильно обращено внимание заявителя на то обстоятельство, что встречное обеспечение в соответствии со ст.94 АПК РФ рассматривается также как обеспечение, предоставляемое самим ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", применяя часть 2 статьи 94 АПК РФ, необходимо иметь в виду, что ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

В случае если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене (статья 97 АПК РФ).

Таким образом, ответчик вправе самостоятельно предоставить встречное обеспечение взамен принятых мер по обеспечению иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и выражают несогласие с обжалуемым определением. Доказательства возможных убытков, которые могут возникнуть у ответчика в связи принятой судом обеспечительной мерой, суду апелляционной инстанции не представлены.

Оснований для иной оценки обстоятельств обособленного спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы предоставления встречного обеспечения, судом применены правильно.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2021 года по делу N А72-14914/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова