Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф06-12073/21 по делу N А55-13018/2019

г. Казань

20 декабря 2021 г.

Дело N А55-13018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Аком-Строй" Быцая Евгения Михайловича - Мамзяна О.Г., доверенность от 17.12.2019,

общества с ограниченной ответственностью "Автомодуль" - Королев В.В., доверенность от 18.11.2021,

общества с ограниченной ответственностью "Система" - Щетинин Е.И., доверенность от 25.11.2021,

общества с ограниченной ответственностью "Нур" - Щетинин Е.И., доверенность от 29.10.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомодуль"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021

по делу N А55-13018/2019

по заявлению (вх. N 120777) конкурсного управляющего Быцай Евгения Михайловича о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АкомСтрой" (ИНН: 6321291440, ОГРН: 1126320008715),

с участием третьих лиц: ООО "Гала-М", Щекотова Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Аком-Строй" (далее - ЗАО "Аком-Строй", должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 ЗАО "Аком-Строй" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быцай Евгений Михайлович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделок должника, в котором просит признать недействительными сделки по перечислению денежных средств должника ЗАО "Аком-Строй" в пользу ответчиков:

1) в размере 34 041 613,02 руб. ООО "Автомодуль",

2) в размере 24 775 650,57 руб. ООО "Арм-системы",

3) в размере 15 910 848 руб. АО "Автоцентр Тольятти ВАЗ",

4) в размере 9 812 476 руб. ООО "ТД "Автокомпоненты",

5) в размере 9 764 000 руб. ООО "ПФ "Милена",

6) в размере 8 165 000 руб. ООО "ИПААР-ПОВОЛЖЬЕ",

7) в размере 6 966 650 руб. ООО "Бетар ТЛТ",

8) в размере 5 380 000,63 руб. ООО "Компоненты",

9) в размере 4 753 909,07 руб. ООО "Нормета",

10) в размере 4 371 000 руб. ООО "Аркада Ирригейшн Компани",

11) в размере 3 472 891,24 руб. ООО "ППР",

12) в размере 3 931 956,57 руб. ООО "Автокомплект",

13) в размере 3 719 700 руб. ООО "Миассэлектроаппарат",

14) в размере 3 613 056 руб. ООО "Фортис",

15) в размере 3 334 929,32 руб. ООО "НУР",

16) в размере 3 063 807,60 руб. ООО "Альфа групп",

17) в размере 3 020 060 руб. ООО "Азов",

18) в размере 2 943 280 руб. ООО "Аксом Компани",

19) в размере 2 940 200 руб. ООО "Рона Сервис",

20) в размере 2 184 807,30 руб. ООО "АИК",

21) в размере 2 592 000 руб. ООО "Опора",

22) в размере 2 059 860 руб. ООО "Комтраст Авто",

23) в размере 2 130 696 руб. ООО "Системы",

24) в размере 2 032 539 руб. ООО "Лидер",

25) в размере 1 096 000 руб. ООО "Технострой Инжиниринг",

26) в размере 1 848 541 руб. ООО "Система",

27) в размере 1 823 850 руб. ООО "Металлсервис",

28) в размере 1 810 000 руб. ООО "Премьера",

29) в размере 1 494 850,92 руб. ООО "СТП "Авангард",

30) в размере 1 487 090 руб. ООО "Легион",

31) в размере 1 416 000 руб. ООО ТК "Оптима Волга",

32) в размере 1 374 210 руб. ООО "Стекло Люкс",

33) в размере 1 356 105,10 руб. ООО "Сега Строй Тольятти",

34) в размере 1 355 200 руб. ООО "Сантис",

35) в размере 1 334 020 руб. ООО "Полисил",

36) в размере 1 288 000 руб. ООО ТК "Викинги",

37) в размере 1 250 386 руб. ООО "Тандем - Авто",

38) в размере 1 192 640 руб. ООО "Лаверна Трейд",

39) в размере 1 180 573 руб. ООО "Дамиан",

40) в размере 1 173 377,84 руб. ООО "Рив Авто",

41) в размере 1 161 559 руб. АО "Уралмонолит",

42) в размере 1 133 089,18 руб. ООО "Энергоремонт",

43) в размере 1 023 000 руб. ООО "Унип - сервит",

44) в размере 838 280 руб. ООО "Берос",

45) в размере 1 000 000 руб. ООО "ОВК Энерго - климат",

46) в размере 983 875 руб. ООО "Автостар",

47) в размере 10 269 000 руб. ООО "Тольяттинская Строительная компания"; применить последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с ответчиков в конкурсную массу должника ЗАО "Аком-Строй" денежных средств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Гала-М".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щекотов Алексей Николаевич.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 12.07.2021 следующего содержания:

"Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по перечислению ЗАО "Аком-Строй" денежных средств в размере 34 041 613,02 рублей в пользу ООО "Автомодуль".

Признать недействительной сделку по перечислению ЗАО "Аком-Строй" денежных средств в размере 3 334 929,32 рублей в пользу ООО "НУР".

Признать недействительной сделку по перечислению ЗАО "Аком-Строй" денежных средств в размере 1 848 541 рублей в пользу ООО "Система".

Признать недействительной сделку по перечислению ЗАО "Аком-Строй" денежных средств в размере 1 494 850,92 рублей в пользу ООО "СТП Авангард".

Признать недействительной сделку по перечислению ЗАО "Аком-Строй" денежных средств в размере 1 250 386 рублей в пользу ООО "Тандем Авто".

Признать недействительной сделку по перечислению ЗАО "Аком-Строй" денежных средств в размере 1 000 000 рублей в пользу ООО "ОВК Энерго-Климат".

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с ООО "Автомодуль" в пользу ЗАО "Аком-Строй" денежные средства в размере 34 041 613,02 рублей.

Взыскать с ООО "НУР" в пользу ЗАО "Аком-Строй" денежные средства в размере 3 334 929,32 рублей.

Взыскать с ООО "Система" в пользу ЗАО "Аком-Строй" денежные средства в размере 1 848 541 рублей.

Взыскать с ООО "СТП Авангард" в пользу ЗАО "Аком-Строй" денежные средства в размере 1 494 850,92 рублей.

Взыскать с ООО "Тандем Авто" в пользу ЗАО "Аком-Строй" денежные средства в размере 1 250 386 рублей.

Взыскать с ООО "ОВК Энерго-Климат" в пользу ЗАО "Аком-Строй" денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Прекратить производство по заявлению в части требований к ООО "Автокомпонент", ООО "Фортис", ООО "Лидер", ООО "Сантис", ООО "Дамиан", ООО "Тольяттинская Строительная Компания".

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.".

ООО "Автомодуль" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021, в части касающейся удовлетворения требований к ООО "Автомодуль" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО "Автомодуль" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО "Автомодуль" доводы жалобы поддержал. Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Аком-Строй" жалобу отклонил. Представитель ООО "Система" и ООО "Нур" указал на обоснованность доводов жалобы.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв в заседании 07.12.2021 до 11 часов 30 минут 13.12.2021, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником указывал на перечисление в пользу ООО "Автомодуль" денежных средств на общую сумм 34 041 613,02 руб., произведенных должником в период с 06.08.2018 по 15.03.2019.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки осуществлены в течение одного года до даты возбуждения дела о банкротстве (определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2019) и соответствуют диспозиции пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку осуществлены в отсутствие встречного предоставления.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов установлен в статье 122 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по адресу места нахождения организации, не вручена по указанным основаниям, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По смыслу положений пункта 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в случае, когда направленная арбитражным судом копия определения не вручена адресату, сведения о факте вручения корреспонденции могут быть получены в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте "Почты России". При этом решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте "Почты России" принимается судьей.

Ответчик по делу в судебных заседаниях суда первой инстанции не участвовал, согласно протоколам судебных заседаний извещен о времени и месте заседаний, в суд не явился.

Согласно письму УФСП Ростовской области и микрорегион южный (в который в входит в том числе Краснодарский край) следует, что судебные почтовые отправления N 44392559501782 и N 44392559168961 в доставку почтальону не передавались.

Пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В том случае, если орган почтовой связи не обеспечил доставку судебной корреспонденции ответчику, последний не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС19-26744.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные при рассмотрении заявления судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве и рассмотрении дела.

Ответчик был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А55-13018/2019 отменить в части, касающейся признания недействительной сделки по перечислению закрытым акционерным обществом "Аком-Строй" денежных средств в размере 34 041 613 рублей 02 копейки в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомодуль" и применения последствий её недействительности.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А55-13018/2019 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов