Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф06-10846/21 по делу N А12-8319/2020

г. Казань

20 декабря 2021 г.

Дело N А12-8319/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дружинина Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021

по делу N А12-8319/2020

по заявлению Ильенко Оксаны Игоревны о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Волготрейд", г. Волгоград (ОГРН 1073459005432, ИНН 3441032114),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020 заявление Ильенко Оксаны Игоревны о признании общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" (далее - ООО "Волготрейд") признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Змейков Сергей Юрьевич. Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 10.10.2020 N 186(6907).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2020 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Змейков Сергей Юрьевич. Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 19.12.2020 N 234(6955).

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Ильенко Оксаны Игоревны о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 343 821,50 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 требования Ильенко О.И. в размере 1 343 821,50 руб. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волготрейд".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 изменено. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волготрейд" включено требование Ильенко Оксаны Игоревны в виде процентов за пользование чужими средствами в размере 493 179,03 руб.

В кассационной жалобе Дружинин Алексей Владимирович просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, требование Ильенко Оксаны Игоревны оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела требование Ильенко О.И. основано на неисполнении должником постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А12-4283/2016 о признании сделок недействительными.

Указанным постановлением Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признал недействительными торги по продаже имущества ООО "Волготрейд"" аукционы N 1424752 и N 1425398, проводимые на ЭТП "Фабрикант", и договоры купли-продажи от 05.06.2017 N 1 и N 2, заключённые между ООО "Волготрейд" и Ильенко О.И., в отношении встроенного нежилого помещения в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728,5 кв. м, этаж: 1, адрес (местоположение): Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Лавренева, д. 2б, кадастровый номер 34:34:010026:303 и в отношении встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 8-13, 1-16, этаж: 1, 2, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Лавренева, д. 2б, кадастровый номер: 34:34:010026:304. Также суд применил последствия недействительности сделок: обязал Ильенко О.И. возвратить в конкурсную массу ООО "Волготрейд"" вышеуказанные встроенные нежилые помещения и восстановил право требования Ильенко О.И. к ООО "Волготрейд" задолженности по оплате договоров купли-продажи в размере 7 626 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2019 по делу N А12-4283/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, требования Ильенко О.И. в размере 7 626 000 руб. признаны требованиями по текущим обязательствам, как обеспеченные залогом имущества должника ООО "Волготрейд": встроенным нежилым помещением в здании административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 343,5 кв. м, кадастровый номер 34:34:010026:304, встроенным нежилым помещением в здании производственного корпуса, назначение: производственное, общей площадью 728,5 кв. м, кадастровый номер 34:34:010026:303, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Лавренева, 2б (т.5 л.д.41-48).

В связи с неисполнением ООО "Волготрейд" постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А12-4283/2016 по возврату Ильенко О.И. денежных средств по недействительным сделкам в размере 7 626 000 руб. Ильенко О.И. обратилась с соответствующим исковым заявлением в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04.09.2019 по делу N 2-2108/2019, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.01.2019 по делу N 33-16896/2019, с ООО "Волготрейд" в пользу Ильенко О.И. взысканы полученные по недействительным сделкам - договорам купли-продажи от 05.06.2017 N 1 и N 2 денежные средства в размере 7 626 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 330 руб., а всего 7 672 330 руб. (т.5 л.д.16-25).

19 февраля 2020 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда выдан исполнительный лист серии ФС N 027851842 по делу N 2-2108/2019 на взыскание вышеуказанных денежных средств (т.5 л.д.26-33).

25 февраля 2020 года определением Арбитражного суда Волгоградской области прекращено производство по делу N А12-4283/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волготрейд".

26 февраля 2020 года на основании выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда исполнительного листа Тракторозаводским районным отделением судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Тракторозаводской РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области) возбуждено исполнительное производство N 18098/20/34042.

По состоянию на 26.03.2020 остаток задолженности ООО "Волготрейд" по данному исполнительному производству составил 7 103 607,41 руб. (т.5 л.д.34).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020 по настоящему делу требования Ильенко О.И. в размере 7 103 607,41 руб. основного долга, основанные на вступившем в законную силу решении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04.09.2019 по делу N 2-2108/2019, включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Волготрейд", как обеспеченные залогом имущества должника: встроенным нежилым помещением в здании административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 343,5 кв. м, кадастровый номер 34:34:010026:304, встроенным нежилым помещением в здании производственного корпуса, назначение: производственное, общей площадью 728,5 кв. м, кадастровый номер 34:34:010026:303, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Лавренева, 2б.

Как указывает Ильенко О.И., 20.05.2019 во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А12-4283/2016 она возвратила имущество в конкурсную массу должника, однако ООО "Волготрейд" денежные средства по недействительным сделкам Ильенко О.И. не возвратило.

В связи с этим Ильенко О.И. считает, что на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с ООО "Волготрейд" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 (дата признания сделок недействительными постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А12-4283/2016) до 14.09.2020 (до дня введения в отношении должника процедуры наблюдения по настоящему делу).

Согласно расчёту Ильенко О.И. общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 343 821,50 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Удовлетворяя заявление Ильенко О.И., суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности требования кредитора в заявленной сумме за указанный заявителем период.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вывод суда о начислении процентов с момента признания сделок недействительными (25.01.2018) является неправильным, поскольку данный вывод сделан без учёта правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), согласно которой на сумму невозвращённых средств проценты на основании статьи 395 ГК РФ подлежат начислению с момента возврата другой стороне ранее полученного имущества при двусторонней реституции. В рассматриваемом случае фактический возврат Ильенко О.И. имущества должнику по недействительным сделкам произошёл 30.07.2019. Также при расчёте процентов суду следовало учесть зачёт встречных требований между кредитором и должником в рамках возбуждённого исполнительного производства и частичное погашение должником задолженности перед Ильенко О.И., что было установлено судами общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела N 2-2064/2020 (N 33-1950/2021).

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из толкования пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора.

В делах о банкротстве применяется более повышенный стандарт доказывания, чем в условиях не осложнённого процедурой банкротства состязательного процесса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197 по делу N А32-43610/2015).

В обоснование заявленных требований Ильенко О.И. указала на исполнение ей обязанности по возврату имущества по недействительным сделкам и невозврат денежных средств должником в размере 7 626 000 руб., которые впоследствии были взысканы с ООО "Волготрейд" вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04.09.2019 по делу N 2-2108/2019.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий её недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведённые сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьёй 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются (пункт 55 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума ВС РФ N 7, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определённой вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращённых средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты на суммы возвращаемых денежных средств не подлежат начислению в случае одновременного возврата обеими сторонами полученного по недействительной сделке, то есть в случае двусторонней реституции. При этом проценты подлежат начислению с момента возврата одной стороной ранее полученного по такой сделке другой стороне при условии отсутствия от другой стороны исполнения встречной обязанности.

Как следует из материалов дела, непосредственно после принятия 25.01.218 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А12-4283/2016 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделок и приведения сторон в первоначальное положение, возврат полученного по недействительным сделкам произведён не был ни одной из сторон.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2019 по делу N А12-45500/2018 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было установлено неисполнение Ильенко О.И. постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А12-4283/2016 о возложении на неё обязанности по возврату вышеуказанных объектов недвижимости в конкурсную массу ООО "Волготрейд".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2019 по делу N А12-5628/2019 установлено необоснованное пользование Ильенко О.И. по состоянию на 25.04.2019 спорным имуществом в своих целях, в связи с чем с неё в пользу ООО "Волготрейд" взыскано неосновательное обогащение.

При вынесении Волгоградским областным судом апелляционного определения от 03.03.2021 по делу N 33-1950/2021 в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании с ООО "Волготрейд" в пользу Ильенко О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела в суде первой инстанции N 2-2064/2020) судом апелляционной инстанции установлено, что фактическая передача спорного имущества произошла только 30.07.2019 в момент заключения между сторонами договора аренды указанных объектов недвижимости.

Кроме того, в рамках того же гражданского дела судами обеих инстанций установлено, что 10.03.2020 Тракторозаводским районным отделением судебных приставов УФССП России по Волгоградской области произведён зачёт встречных однородных требований между Ильенко О.И. и ООО "Волготрейд" на сумму 568 722,59 руб. (т.5 л.д.34), также ООО "Волготрейд" произвело частичное погашение основной задолженности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные судами в рамках дел N А12-45500/2018, N А12-5628/2019 и N 33-1950/2021 (N 2-2064/2020) обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении Ильенко О.И. обязанности по возврату должнику имущества, полученного от него по недействительным сделкам, только 30.07.2019, а также о частичном погашении ООО "Волготрейд" основной суммы задолженности, в том числе в результате зачёт встречных однородных требований в рамках возбуждённых исполнительных производств.

Из материалов дела следует, что ООО "Волготрейд" до настоящего времени не возвратило Ильенко О.И. в полном объёме денежные средства по недействительным сделкам, следовательно, Ильенко О.И. имела право на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая отсутствие со стороны ООО "Волготрейд" исполнения своей обязанности по возврату Ильенко О.И. денежных средств в полном объёме, проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму оставшейся задолженности (с учётом произведённого зачёта и частичной оплаты) с момента фактического возврата Ильенко О.И. имущества должнику (30.07.2019) и до даты введения арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении должника (по 14.09.2020 включительно).

Согласно расчёту суда апелляционной инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 493 179,03 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов суда, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены постановления являться не может.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А12-8319/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина