Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф06-12831/21 по делу N А12-39006/2018

г. Казань

21 декабря 2021 г.

Дело N А12-39006/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области - Торшиной Ю.В. (доверенность от 22.11.2021 N 27),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021

по делу N А12-39006/2018

по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-39006/2018 по заявлению акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" (г. Волгоград, ОГРН 1103459004362; ИНН 3442110950) о взыскании с Федеральной налоговой службы России (г. Москва) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202) убытков в сумме 495 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" (далее - АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган), Федеральной налоговой службы убытков в размере 495 000 руб. в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать 445 054 руб. 50 коп. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2020 по делу N А12-39006/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2021 N 306-ЭС19-27836 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" судебных расходов в размере 27 210 руб. 58 коп., понесенных в ходе рассмотрения данного дела и связанных с участием представителей налогового органа в судебных заседаниях.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2021 по делу N А12-39006/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены. С АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области взысканы судебные расходы, понесенные в рамках дела N А12-39006/2018 в размере 27 210 руб. 58 коп.

В кассационной жалобе акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, ответчик - Федеральная налоговая служба России явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судами установлено, что налоговым органом понесены расходы по проезду и проживанию на обеспечение участия представителя инспекции в судебных заседаниях. Факт участия представителей налогового органа в судебных заседаниях подтвержден.

Как отмечено судами, действующее законодательство не ограничивает стороны в количестве представителей, участвующих в рассмотрении арбитражных дел. В рассматриваемом случае налоговый орган счел необходимым обеспечить участие в судебных заседаниях помимо сотрудников Инспекции, также сотрудников Управления.

Участие в судебных заседаниях по рассматриваемому делу в качестве представителя инспекции сотрудников Управления осуществляется на основании приказа Федеральной налоговой службы от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах", которым руководителям Управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации поручено обеспечить представление интересов налоговых органов специалистами Управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации в судебных спорах по заявлениям налогоплательщиков о признании незаконными решений налоговых органов, вынесенных в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от суммы рассматриваемых требований.

С учетом единства системы налоговых органов, единства бюджетов инспекции, Управления, а также положений указанного приказа Федеральной налоговой службы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае право на взыскание судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением дела, возникло у Управления в соответствии с приказом от Федеральной налоговой службы от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@.

Судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, проезда, проживания сотрудников Управления подлежат взысканию с проигравшего дело налогоплательщика по заявлению налогового органа либо вышестоящего налогового органа в порядке главы 9 АПК РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные инспекцией требования.

Доводы общества о необоснованности заявленных ко взысканию инспекцией транспортных расходов, а также их документальной неподтвержденности, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А12-39006/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

И.А. Хакимов Р.Р. Мухаметшин