Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф06-12301/21 по делу N А65-17199/2019

г. Казань

21 декабря 2021 г.

Дело N А65-17199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии:

финансового управляющего имуществом должника Мингазовой Альбины Радифовны - лично, паспорт,

представителя Фаттаховой Татьяны Анатольевны - Фаттахова Р.Л., доверенность от 08.08.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фаттаховой Татьяны Анатольевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021

по делу N А65-17199/2019

по заявлению Фаттаховой Татьяны Анатольевны о взыскании судебных расходов с Мингазовой Альбины Радифовны, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фаттаховой Татьяны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 к производству суда принято заявление акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (ПАО) о признании Фаттаховой Татьяны Анатольевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 заявление Банка признано обоснованным, в отношении Фаттаховой Татьяны Анатольевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требования Энергобанка в размере 175 173 572,31 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Фаттаховой Татьяны Анатольевны. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Мингазова Альбина Радифовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 производство по делу о признании Фаттаховой Татьяны Анатольевны несостоятельной (банкротом) прекращено.

14.04.2021 в суд поступило заявление Фаттаховой Татьяны Анатольевны о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб. с Мингазовой Альбины Радифовны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, в удовлетворении заявления Фаттаховой Татьяны Анатольевны отказано.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения заявления судебными актами в части отказа во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с кассационным обжалованием финансовым управляющим определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020, Фаттахова Татьяна Анатольевна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 в обжалуемой части отменить, в отмененной части принять новый судебный акт о взыскании с Мингазовой А.Р. судебных расходов в размере 65 000 руб. В обоснование жалобы приведены доводы о необоснованности выводов судов в части отказа в удовлетворении заявления Фаттаховой Т.А. в отношении взыскания судебных расходов, понесенных последней уже после прекращения производства по делу, когда Мингазова А.Р., по-мнению заявителя, уже не могла действовать в интересах заявителя и кредиторов.

Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (ПАО) в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мингазова Альбина Радифовна в отзыве на кассационную жалобу также возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции в части заявленных Фаттаховой Татьяной Анатольевной доводов относительно необходимости взыскания с Мингазовой А.Р. судебных расходов, понесенных ей после прекращения производства по делу о её несостоятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 отказано в удовлетворении заявлений финансового управляющего Мингазовой А.Р., Соколовой Ю.В. об оспаривании протоколов собраний кредиторов должника. Утверждено мировое соглашение от 24.07.2020, заключенное между Фаттаховой Татьяной Анатольевной и представителем собрания кредиторов должника. Производство по делу N А65-17199/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Фаттаховой Татьяны Анатольевны прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2021 по делу N А65-17199/2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 по делу N А65-17199/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба финансового управляющего Мингазовой Альбины Радифовны - без удовлетворения.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов заявитель приводила доводы о том, что после прекращения производства по делу Мингазова А.Р. уже не могла действовать в интересах заявителя и кредиторов, поэтому является надлежащим лицом, с которого можно взыскать судебные расходы, понесенные заявителем после прекращения производства по делу о её несостоятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями абзаца 29 статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 7, 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что требование о взыскании судебных расходов предъявлено непосредственно к финансовому управляющему имуществом должника, которая при обжаловании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 выступала не в защиту себя лично, а представляла интересы должника, кредиторов и конкурсной массы должника, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на Мингазову Альбину Радифовну обязанности по несению судебных расходов, понесенных должником после прекращения производства по делу о её несостоятельности (банкротстве) и отказали в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В полномочия финансового управляющего входит, в том числе ведение в судах дел, касающихся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", также следует, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Перечень прав и обязанностей финансового управляющего, закрепленный пунктами 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, предусматривает, наряду с вышеуказанным полномочием на участие в касающихся имущества должника делах, право на заявление возражений относительно требований кредиторов, обязанность контролировать выполнение плана реализации имущества гражданина, исполнение иных предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанностей.

Как верно указали суды, в рассматриваемом случае финансовый управляющий имуществом должника действовал в пределах предоставленных ему правомочий, реализуемых в интересах должника и его кредиторов, но не в связи с защитой своих личных прав.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021.

Доводы кассационной жалобы Фаттаховой Татьяны Анатольевны не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А65-17199/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева