Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф06-13723/21 по делу N А57-30612/2019

г. Казань

23 декабря 2021 г.

Дело N А57-30612/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" Ефименко Андрея Владимировича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу N А57-30612/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ОГРН 1116183001505, ИНН 6150066548) к обществу с ограниченной ответственностью "А - Строй" (ОГРН 1116453007285, ИНН 6453118379) о взыскании задолженности,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "А - Строй" (ОГРН 1116453007285, ИНН 6453118379) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ОГРН 1116183001505, ИНН 6150066548) о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц: ГУП Саратовской области "Облводоресурс", общества с ограниченной ответственностью "КПК-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Стандарт качества",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (далее - ООО "Производственная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" (далее - ООО "А-Строй", ответчик) о взыскании задолженности в размере 830 884 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

ООО "А-Строй", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Производственная компания" задолженности по договору подряда от 28.05.2019 N 03-П/19 в размере 1 110 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 04.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс", общество с ограниченной ответственностью "КПК-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Стандарт качества".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО "Производственная компания" в пользу ООО "А-Строй" взысканы задолженность по договору подряда от 28.05.2019 N 03П/19 в размере 1 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 19.10.2020 в размере 93 584,77 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 1 110 000 руб., начиная с 20.10.2020 до момента полного погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2021 право требования в части взысканных в пользу ООО "А-Строй" денежных средств перешло к ИП Яковлеву А.Н. на основании договора уступки права требования (цессии) от 13.01.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 по делу N А53-12367/2021 в отношении ООО "Производственная компания" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Ефименко Андрей Владимирович (далее - временный управляющий).

Временный управляющий полагая, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2020 затрагивает требования кредиторов должника, в целях недопущения включения требований ИП Яковлева А.Н. в реестр требований кредиторов, в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 в удовлетворении ходатайства временного управляющего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2020 отказано. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, временный управляющий обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12)).

Апелляционный суд установил, и материалам дела не противоречит, что с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2020 временный управляющий обратился в арбитражный суд 15.10.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Установив, что заявление ИП Яковлевым А.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Производственная компания" в общем размере 1 203 584 руб., основанное на договоре цессии от 13.01.2021 и вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2020 по настоящему делу, принято к рассмотрению в деле о банкротстве определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2021 (дело N А53-12367/2021), информация о поступлении указанного заявления была получена временным управляющим 12.08.2021 и опубликована им в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 13.08.2021 за номером сообщения N7152332, учитывая, что обжалуемое решение размещено в свободном доступе сервиса "Картотека арбитражных дел", апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель узнал об обращении ИП Яковлева А.Н. и основаниях его требований с момента получения заявления о включении в реестр требований кредиторов, т.е. 12.08.2021.

Приняв во внимание отсутствие со стороны временного управляющего уважительных причин невозможности обжалования решения суда непосредственно после того, как стало известно о вынесенном судебном акте, а также значительный пропуск срока на обжалование решения суд первой инстанции, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе временного управляющего применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем суд кассационной инстанции находит ошибочной ссылку апелляционного суда в обжалуемом судебном акте о прекращении производства по апелляционной жалобе временного управляющего на основании пункта 2 Постановления Пленума N 12, как противоречащая пункту 24 Постановления Пленума N 35.

Однако, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что итоговые выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и прекращении производства по апелляционной жалобе являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А57-30612/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.А. Савкина