Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф06-11814/21 по делу N А49-598/2021

г. Казань

28 декабря 2021 г.

Дело N А49-598/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Кузьмичевой Е.Ф. (доверенность от 03.12.2021),

ответчика - Никитиной Ю.А. (доверенность от 25.01.2021 N 03-07/00587), Цыгановой В.Н. (доверенность от 26.02.2021),

третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Никитиной Ю.А. (доверенность от 08.06.2021 N 05-31/07238)

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы - Никитиной Ю.А. (доверенность от 11.02.2021 N 03-20/01073),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021

по делу N А49-598/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ОГРН 1025801211677, ИНН 5835040010) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области (ОГРН 1045800999991, ИНН 5809011654), третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (ОГРН 1045803015543, ИНН 5836010018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - общество, ООО "Караван") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Пензенской области, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2020 N 08-09/04 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2015 год в сумме 2 525 212 руб., налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 5 019 772 руб. (по сделкам с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Агроспектр" (далее - ООО "Агроспектр"), соответствующих пеней по вышеназванным налогам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2021 по делу N А49-598/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Караван" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении ООО "Караван" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 25.12.2018 N 08-09/30.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 03.09.2020 N 08-09/04 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению установлены неполная уплата в бюджет НДС в сумме 3 524 791 руб., пени в сумме 1 474 562 руб. 99 коп., налога на прибыль организаций в сумме 5 963 833 руб., пени в сумме 2 754 209 руб. 12 коп. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 13 411 руб. 70 коп.

Основанием для доначисления заявителю НДС и налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней, и применения налоговых санкций за неуплату НДС и налога на прибыль организаций, явились выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем вычетов НДС и учете в целях исчисления налога на прибыль организаций расходов по сделкам с ООО "Агроспектр"

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление) в части выводов по взаимоотношениям общества с ООО "Агроспектр", а именно в части доначисления НДС за 2015 год в сумме 2 525 212 руб., налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 5 019 772 руб. и соответствующих указанным налогам пеней.

Решением Управления от 16.12.2020 N 06-10/89 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров, (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом если сумма налоговых вычетов превысит общую сумму исчисленного налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ налога, возникшая разница подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для перепродажи или для производственных целей, наличие счетов-фактур поставщиков, а также принятие налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 402-ФЗ (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, документы, подтверждающие расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, не соответствующие требованиям Федерального закона N 402-ФЗ, не могут служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, обоснованными.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 9 постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пункт 2 статьи 54.1 НК РФ предусматривает, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ООО "Караван" сделан вывод об использовании заявителем формального документооборота в целях неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций по сделке с ООО "Агроспектр" в условиях фактической поставки товара иным лицом (ИП главой КФХ Янгуразовым Р.Ф.), не заявленным стороной сделки.

Так, между ООО "Агроспектр" (поставщик) и ООО "Караван" (покупатель) заключен договор поставки товара от 23.01.2015 б/н на основе предварительного заказа согласно спецификации. Поставка товара осуществлялась на условиях доставки товара в магазины покупателя силами и за счет поставщика. Адреса магазинов указаны в приложении N 2 к договору или в заказах покупателя. Согласно спецификациям от 23.01.2015 N 1 и N 2 поставщик в адрес покупателя поставлял товар: "говядина туш", цена за единицу (с НДС) - 270 руб., "язык говяжий", цена за единицу (с НДС) - 340 руб., "печень", цена за единицу (с НДС) - 130 руб. Общая сумма сделки по договору составила 27 624 070 руб. 98 коп., в том числе НДС - 2 525 212 руб. 22 коп. Договор расторгнут по соглашению сторон 30.12.2015.

Заявителем в подтверждение исполнения сделки представлена карточка счета 41 "Товары" за 2015 год по контрагенту - ООО "Агроспектр", счета-фактуры, товарные накладные.

В результате проведения проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что данный контрагент не имеет основных средств, недвижимого имущества, производственных активов; среднесписочная численность за 2015 составляет 1 человек; налоги уплачиваются в минимальном размере; доля налоговых вычетов за 2015 год составила 99,9%, при этом заявлялись налоговые вычеты в отсутствие корреспонденции соответствующих обязанностей его контрагентами; организация участвовала в незаконных схемах обналичивания денежных средств.

Анализ расчетного счета ООО "Агроспектр" показал, что общество не приобретало товар (говядину и субпродукты). Фактически доставка товара осуществлялась силами и средствами ИП Янгуразова Р.Ф.

При рассмотрении спора суды согласились с выводами налогового органа о том, что фактически поставку мяса осуществлял ИП Янгуразов Р.Ф., не являющийся плательщиком НДС.

Кроме того, суды признали, что налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Довод заявителя о необходимости применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ при доначислении налога на прибыль правомерно отклонен судами.

Как указано судами, исключая из расходной части налогооблагаемой прибыли заявленные по спорным операциям затраты, налоговый орган исходил из того, что положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на учет расходов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части.

Нормы рассматриваемой статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Вывод судов об отсутствии у налогового органа в рассматриваемом случае обязанности определить недоимку путем установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981.

Судами отмечено, что инспекцией в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактических отношений заявителя с ООО "Агросервис" в рамках заключенного договора поставки товара. Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения о реальном поставщике мясной продукции, в этой связи у заявителя отсутствует право на учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций.

Таким образом, налоговым органом собраны достаточные доказательства, которые позволяют суду сделать вывод о том, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки со спорным контрагентом являлось получение налоговой экономии в виде налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, соответственно, при вынесении оспариваемого решения ответчик правомерно руководствовался положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в суде апелляционной инстанции, были исследованы апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

В этой связи излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Караван".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А49-598/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Караван" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (платежное поручение от 14.10.2021 N 19699). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

И.А. Хакимов Р.Р. Мухаметшин