Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф06-12893/21 по делу N А06-10918/2020

г. Казань

27 декабря 2021 г.

Дело N А06-10918/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Витальевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021

по делу N А06-10918/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Юрию Витальевичу (ОГРНИП 304302319400162, ИНН 301800057020) о взыскании задолженности в размере 102 390,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Юрию Витальевичу (далее - ИП Тимофеев Ю.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 08.08.2015 N ГК/48382/15 в размере 102 390,96 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, иск удовлетворен.

С ИП Тимофеева Ю.В. в пользу АО "Тандер" взыскан основной долг по договору аренды недвижимого имущества от 08.08.2015 N ГК/48382/15 в размере 102 390,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072 руб.

В кассационной жалобе ИП Тимофеев Ю.В. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что ответчику было отказано в использовании помещения в период закрытия гипермаркета "Магнит", литера А, находящегося по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Вокзальная, д. 19, ввиду введения мер из-за коронавирусной инфекции.

Истец не дал возможности ответчику пользоваться арендованным имуществом, при этом начислил арендную плату. Ответчик неоднократно обращался в адрес истца с требованием списать начисленную арендную плату за период введенных ограничений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено, что между АО "Тандер" (арендодатель) и ИП Тимофеевым Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 08.08.2015 N ГК/48382/15, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 10, общей площадью 7,6 кв. м, расположенного на первом этаже здания гипермаркета "Магнит", литера А, находящегося по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Вокзальная, д. 19, а арендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные данным договором.

В соответствии с подпунктом 4.6.1 пункта 4.6 договора арендная плата в месяц составляет 27 100 руб., в том числе 26 720 руб. за аренду площади помещения и 380 руб. за эксплуатационные расходы.

В подпункте 4.7.2 пункта 4.7 договора стороны согласовали, что начиная со второго месяца аренды арендная плата вносится за каждый месяц срока аренды ежемесячно авансом не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 к договору от 08.08.2015 N ГК/48382/15 стороны согласовали внесение изменений в подпункт 4.6.1 пункта 6.1 договора, согласно которым арендная плата в месяц составляет 28 900 руб., в том числе 28 140 руб. за аренду помещения и 760 руб. за эксплуатационные расходы, до 31.12.2018.

С 01.01.2019 базовая арендная плата в месяц составляет 29 390 руб., в том числе 28 617 руб. за аренду помещения, 773 руб. за эксплуатационные расходы.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей по договору регулярно не выполнял, в связи с чем по договору образовалась задолженность в размере 102 390,96 руб.

Истец неоднократно обращался в его адрес с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Письмами от 10.08.2020, от 07.09.2020 и от 29.09.2020 истец потребовал у ответчика погасить задолженность, 16.10.2020 истцом в адрес ответчика направлен односторонний акт приема-передачи помещения, а также уведомление о расторжении договора аренды. Одновременно, истец потребовал уплатить задолженность по арендным платежам в сумме 102 390,96 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судами установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей не исполнял.

По расчету истца задолженность по договору составляет 102 390,96 руб.

Размер задолженности подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Суды согласились с расчетом истца и пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору аренды от 08.08.2015 N ГК/48382/15 в размере 102 390,96 руб.

Довод заявителя жалобы о том. что ему было отказано в использовании помещения в период закрытия гипермаркета "Магнит", литера А, находящегося по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Вокзальная, д. 19, ввиду введения мер из-за коронавирусной инфекции, судами проверен и признан необоснованным.

Суды указали, что вид деятельности ИП Тимофеева Ю.В. не включен в перечень отраслей наиболее пострадавших, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Утверждение заявителя жалобы о запрете в использовании помещения в период закрытия гипермаркета "Магнит" из-за ограничений, введенных в 2020 году в связи с распространением коронавирусной инфекции, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Суды установили, что в 2020 году гипермаркет "Магнит" не подпадал под ограничительные меры и осуществлял свою деятельность в области розничной продажи продуктов питания, а также предметов первой необходимости, в связи с чем не ограничивал арендаторов в части использования арендованных торговых площадей.

Кассационная жалоба ИП Тимофеева Ю.В. иных доводов не содержит.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А06-10918/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Р. Галиуллин