Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 12АП-7614/21 по делу N А06-10918/2020

г. Саратов

16 сентября 2021 г.

Дело N А06-10918/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Витальевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2021 года по делу N А06-10918/2020,

по исковому заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Юрию Витальевичу (ОГРНИП 304302319400162, ИНН 301800057020) о взыскании задолженности в размере 102 390,96 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" ( далее- АО "Тандер", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Юрию Витальевичу (далее- ИП Тимофеев Ю.В.) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N ГК/48382/15 от 08.08.2015 в размере 102 390,96 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2021 года по делу N А06-10918/2020 иск удовлетворен.

С ИП Тимофеева Ю.В. в пользу АО "Тандер" взыскан основной долг по договору аренды недвижимого имущества N ГК/48382/15 от 08.08.2015 в сумме 102 390,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 072 руб.

ИП Тимофеев Ю.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от АО "Тандер" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между АО "Тандер" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тимофеевым Юрием Витальевичем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N ГК/48382/15 от 08.08.2015, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 10, общей площадью 7,6 кв. м, расположенного на первом этаже здания гипермаркета "Магнит", литер А, находящегося по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Вокзальная, д. 19, а арендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные данным договором.

В соответствии с подпунктом 4.6.1 пункта 4.6 договора арендная плата в месяц составляет 27 100 руб., в том числе 26 720 руб. - за аренду площади помещения, 380 руб. - за эксплуатационные расходы.

Начисление арендной платы за первый месяц аренды производится с даты подписания акта приема-передачи помещения до последнего календарного числа месяца.

Подпунктом 4.6.5 пункта 4.6 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке без согласования с арендатором, но с предварительным его письменным уведомлением за 7 календарных дней, увеличить размер арендной платы в связи с изменением уровня инфляции, но не чаще одного раза в год, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно подпункту 4.7.1 пункта 4.7 договора оплата арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи помещения.

В подпункте 4.7.2 пункта 4.7 договора стороны согласовали, что начиная со второго месяца аренды арендная плата вносится за каждый месяц срока аренды ежемесячно авансом не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 к договору N ГК/48382/15 от 08.08.2015 стороны согласовали внесение изменений в подпункт 4.6.1 пункта 6.1 договора, согласно которым арендная плата в месяц составляет 28 900 руб., в том числе 28 140 руб. - за аренду помещения, 760 руб. - за эксплуатационные расходы, до 31.12.2018.

С 01.01.2019 базовая арендная плата в месяц составляет 29 390 руб., в том числе 28 617 руб. - за аренду помещения, 773 руб. - за эксплуатационные расходы.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей по договору регулярно не выполнял, в связи с чем по договору образовалась задолженность в сумме 102 390,96 руб.

Истец неоднократно обращался в его адрес с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В частности письмом от 10.08.2020 истец потребовал у ответчика погасить задолженность в сумме 58 780 руб., письмом от 07.09.2020 - задолженность в сумме 88 170 руб., а также предложено расторгнуть договор.

Письмом от 29.09.2020 истец потребовал от ответчика в срок до 15.10.2020 погасить задолженность по договору в сумме 100 070 руб.

16.10.2020 истцом в адрес ответчика направлен односторонний акт приема-передачи помещения, а также уведомление о расторжении договора аренды. Одновременно, истец потребовал уплатить задолженность по арендным платежам в сумме 102 390,96 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 424, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП Тимофеев Ю.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что в силу положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы.

Кроме того, ответчик указывает, что ему было отказано в использовании помещения в период закрытия гипермаркета "Магнит", литер А, находящегося по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, ул. Вокзальная, д.19 ввиду введения мер, из-за короновирусной инфекции. Истец не дал возможности ответчику пользоваться арендованным имуществом, при этом начислил арендную плату.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей не исполнял.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По расчету истца задолженность по договору составляет 102 390,96 руб.

Размер задолженности подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательствами апеллянтом не представлен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору аренды N ГК/48382/15 от 08.08.2015 в размере 102 390,96 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, судом не принято внимание введение ограничительных мер и уклонение истца от заключения соглашения по уменьшению арендной платы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

Арендаторы недвижимого имущества (кроме жилых помещений), работающие в отраслях экономики, наиболее пострадавших в условиях коронавируса, и заключившие договор аренды до принятия решения о введении в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации), вправе требовать от арендодателя заключения соглашения об отсрочке уплаты арендной платы.

Арендодатель обязан заключить такое соглашение в течение 30 дней со дня обращения арендатора.

Однако, в отсрочке могут отказать, если арендодатель докажет, что арендатор не пострадал и очевидно не пострадает в условиях коронавируса и его требование недобросовестно (вопрос 4 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Кроме того, арендатор недвижимости вправе требовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использовать имущество из-за введения в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации). Плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использовать имущество по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения или даты вступления в силу решения суда о понуждении арендодателя уменьшить размер арендной платы (вопрос 5 Обзора ВС РФ 30.04.2020 N 2).

Вид деятельности определяется по коду ОКВЭД 2, который по состоянию на 1 марта 2020 г. указан у арендатора в ЕГРЮЛ или ЕГРИП как основной вид деятельности (п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, основным видом деятельности является "93.19 - Деятельность в области спорта прочая. ( т.1 л.д. 25-33).

Также в выписке указаны следующие виды деятельности ответчика:14.12. производство прочей верней одежды, 14.19.4 - производство головных уборов, 14.39 - производство прочих вязанных и трикотажных изделий, 15.20 - производство обуви, 31.09- производство прочей мебели, 41.20- строительство жилых и нежилых зданий, 42.99.- строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, 43.31- производство штукатурных работ, 43.32- работы столярные и плотничные, 43.34.1- производство малярных работ, 43-39- производство прочих отделочных и завершающих работ, 43.99.6- работы каменные и кирпичные, 45.20.1.- техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, 45.20.2- техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, 45.20.2- техническое облуживание прочих автотранспортных средств, 46.15.9- деятельность агентов по оптовой торговле прочими бытовыми товарами, не включенными в другие группировки, 46.42.14 - торговля оптовая аксессуарами одежды и головными уборами, кроме меховых, 46.90.- торговля оптовая неспециализированная, 47.59 - торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, 47.64 - торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах, 47.65- торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах, 47.71.7- торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах, 47.78- торговля розничная прочая в специализированных магазинах, 49.4- деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, 52.29. - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, 56.30- подача напитков, 66.22- деятельность страховых агентов и брокеров, 73.11- деятельность рекламных агентств, 74.20.- деятельность в области фотографии, 77.21- прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров, 82.99- деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, 95.22.1- ремонт бытовой техники, 95.23- ремонт обуви и прочих изделий из кожи, 95.25.- ремонт часов и ювелирных изделий, 96.06- предоставление прочих персональных и бытовых товаров, 96.06- предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

Данный вид деятельности не включен в перечень отраслей наиболее пострадавших, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Так как деятельность ИП Тимофеева Ю.В. не относится к перечню отраслей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", то заявление ответчика о списании начисленной арендной платы в период ограничительных мер является необоснованным.

Ссылка ответчика на обстоятельства связанные с запретом использования арендованного помещения в период закрытия Гипермаркета "Магнит", является необоснованной.

Заявитель указывает на запрет в использовании помещения в период закрытия "Гипермаркета-Магнит", из-за ограничений введенных в 2020 г.,в связи с распространением короновирусной инфекции. Однако, данные обстоятельства не соответствуют принятым мерам, т. к. в 2020 г. "Гипермаркет-Магнит" не подпадал под ограничительные меры и осуществлял свою деятельность в области розничной продажи продуктов питания, а также предметов первой необходимости, в связи с чем не ограничивал арендаторов в части использования арендованных торговых площадей. Суду иных доказательств не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2021 года по делу N А06-10918/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова