Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф06-12967/21 по делу N А49-5215/2020

г. Казань

28 декабря 2021 г.

Дело N А49-5215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платформа"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021

по делу N А49-5215/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к обществу с ограниченной ответственностью "Платформа" (ИНН 5838005863, ОГРН 1125838000023), обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН 5809004311, ОГРН 1186820005118) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Турдакского сельсовета Городищенского района Пензенской области (ИНН 5812342896, ОГРН 1115826000861),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (с 04.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество "Россети Волга", далее - ПАО "Россети Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Платформа" (далее - ООО "Платформа", ответчик 1) о взыскании 1 377 229 руб. 02 коп. задолженности, из которых 439 542 руб. 24 коп. - по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 03.03.2020 N 4/0006, 58 602 руб. 30 коп. по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 03.03.2020 N 4/0008, 439 542 руб. 24 коп. - по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 03.03.2020 N 4/0058, 439 542 руб. 24 коп. - по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 03.03.2020 N 4/0059.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион", ответчик 2).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Турдакского сельсовета Городищенского района Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, исковые требования удовлетворены, с ООО "Платформа" в пользу ПАО "Россети Волга" взыскано 1 377 229 руб. 02 коп. задолженности, а также 26 772 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований к ООО "Бастион" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Платформа" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к нему, ссылаясь на отсутствие для того правовых оснований.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Россети Волга" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в результате проведенной 03.03.2020 работниками Кузнецкого производственного отделения филиала ПАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго" (сетевой организации) проверки выявлен факт несанкционированного подключения отдельно стоящих зданий, расположенных по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с.Ст.Турдаки, ул.Полевая, 21, находящихся во владении ООО "Платформа", к воздушной линии электропередачи (ВЛ-0,4 Кв, ввод отдельно на каждый объект) без разрешительных документов и в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии).

Данный факт зафиксирован в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (с приложением расчетных листов):

- акт N 4/0006 - нежилое помещение (столовая) подключено к ВЛ-0,4 кВ N 1 от ТП10/0,4 N 202, проводом АВВГ 4*16 мм, нагрузка на момент проверки по фазе U=0,38 кВ; объем неучтенного потребления - 61586 кВ*ч на сумму 439 542 руб. 24 коп.;

- акт N 4/0008 - нежилое помещение (гараж) подключено к ВЛ-0,4 кВ N 1 от ТП-10/0,4 N 202, проводом АВВГ 2*4 мм, нагрузка на момент проверки по фазе U=0,22 кВ; объем неучтенного потребления - 8211 кВ*ч на сумму 58 602 руб. 30 коп.;

- акт N 4/0058 - нежилое помещение (коровник) подключено к ВЛ-0,4 кВ N 1 от ТП10/0,4 N 202, проводом АВВГ 4*16 мм, нагрузка на момент проверки по фазе U=0,38 кВ; объем неучтенного потребления - 61586 кВ*ч на сумму 439 542 руб. 24 коп.;

- акт N 4/0059 - объект "скважина" подключен к ВЛ-0,4 кВ N 1 от ТП-10/0,4 N202, проводом СИП 4*16 мм, нагрузка на момент проверки по фазе U=0,38 кВ; объем неучтенного потребления - 61586 кВ*ч на сумму 439 542 руб. 24 коп.

Акты от 03.03.2020 N N 4/0006, 4/0008, 4/0058, 4/0059 составлены в присутствии генерального директора ООО "Платформа" Русеева В.А. и подписаны им без замечаний. При проверке проводилась фотофиксация.

При этом согласно сведениям сетевой организации последняя проверка по указанному адресу, предшествовавшая выявленному нарушению, проводилась 09.01.2020.

В связи с указанными обстоятельствами истцом произведено определение общего объема бездоговорного потребления в размере 192 969 кВт*ч на сумму 1 377 229 руб. 02 коп.

Ввиду неисполнения ООО "Платформа" обязанности по оплате указанной суммы и изложенного в претензии от 18.03.2020 N ПЭ0004286 требования о погашении образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 416, 419, 433, 448, 547, 609, 651, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 169, 177, 178, 186, 187, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктом 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", и установив, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО "Платформа" подтвержден материалами дела, ООО "Бастион" не является стороной возникшего обязательства по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы с ООО "Платформа".

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

Судами рассмотрены и отклонены доводы ООО "Платформа" о недопущении им бездоговорного потребления со ссылкой на то, что имущество, в отношении которого был выявлен спорный факт, передавалось ему в аренду в существующем состоянии, с произведенным спорным подключением, при этом на спорном объекте ранее было произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, установлен прибор учета, позволяющий определять объемы потребления, и смена владельца объекта, по мнению ответчика, не могло повлечь для абонента обязанность осуществить повторное технологическое присоединение; и, кроме того, о том, что после заключения договора аренды ООО "Платформа" обратилось в установленном порядке в ПАО "МРСК Волги" с просьбой заключить договор энергоснабжения, однако по вине сетевой организации договор был заключен лишь в марте 2020 года.

Выводы судов об отклонении данных доводов основаны на подробном анализе следующих обстоятельств.

Как верно указали суды, из договора аренды от 02.07.2019 N 1 не следует, что принятое в аренду ООО "Платформа" имущество было электрифицировано.

Согласно информационному письму ООО "ТНС энерго Пенза" между администрацией с.Старые Турдаки Городищенского района Пензенской области и ООО "ТНС энерго Пенза" по состоянию на 01.07.2019 отсутствовали договорные отношения по точкам поставки энергии на передаваемые в аренду ООО "Платформа" объекты.

В период с 02.07.2019 по 03.03.2020 в отношении объектов по данному адресу в ООО "ТНС энерго Пенза" был открыт лицевой счет на физическое лицо.

Согласно информационным данным ПАО "Россети Волга" 01.06.2014 между ООО "ТНС энерго Пенза" и ООО АПК "Турдаки" был заключен договор энергоснабжения N 61011 на объекты: МТФ (с.Ст.Турдаки, ул.Садовая), МТМ (с.Ст.Турдаки, ул.Заречная), летний лагерь (с.Ст.Турдаки, ул.Нагорная).

Как следует из актов о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, по соответствующей заявке ООО "ТНС энерго Пенза" в связи с неоплатой потребленной энергии было введено полное ограничение режима потребления энергии на объектах МТФ (13.05.2016), МТМ и летний лагерь (17.05.2016).

11 октября 2017 года ООО АПК "Турдаки" исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В связи с указанными обстоятельствами в силу статьи 416 ГК РФ, применительно к правилам пункта 1 статьи 547 ГК РФ, с учетом постановления Президиума ВАС РФ от 13.03.2012 N 14594/11, договор энергоснабжения, заключенный в отношении точек поставки МТФ (с.Ст.Турдаки, ул.Садовая), МТМ (с.Ст.Турдаки, ул.Заречная), летний лагерь (с.Ст.Турдаки, ул.Нагорная), признан прекратившим действие с 11.10.2017.

В период с 11.10.2017 по 02.03.2020 от гарантирующего поставщика (ООО "ТНС энерго Пенза") информации о заключении новых договоров энергоснабжения в отношении указанных объектов не поступало; обстоятельство обращения ООО "Платформа" с заявлением о заключении договора энергоснабжения не подтверждено; заявления о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении от нового собственника (муниципальное образование Турдакский сельсовет Городищенского района Пензенской области) в адрес сетевой организации не подавались.

Обращение ООО "Платформа" с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении зарегистрировано 18.03.2020, после чего были выданы Технические условия на электроснабжение в связи со сменой собственника фермы (телятник N 1 - 30 кВт, телятник N 2 - 30 кВт, телятник N 3 - 31 кВт, столовая - 35 кВт, водонапорная башня - 9 кВт) по адресу: Городищенский район, с.Старые Турдаки, ул.Полевая, 21, с максимальной мощностью 135 кВт, напряжением 0,38 кВ, от электрических сетей, запитанных от ПС 110 кВ "Сурск"; 18.03.2020 ООО "Платформа" и ПАО "МРСК Волги" оформлен акт об осуществлении технологического присоединения указанных в ТУ объектов.

Как правильно отметили суды, из содержания представленных в материалах дела договоров невозможно установить идентичность энергопринимающих устройств, которые были ранее технологически присоединены, и объектов, находившихся в спорный период в пользовании ООО "Платформа" (договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 61011, заключенный между ООО "ТНС энерго Пенза" и ООО АПК "Турдаки", в котором содержатся данные о точках поставки - МТФ, МТМ, летний лагерь, и договор аренды от 02.07.2019 N 1 между МО Турдакский сельсовет и ООО "Платформа", заключенный в отношении объектов - коровники, телятники, ангар, столовая).

Также согласно документам об осуществлении технологического присоединения точки поставки потребителя ООО АПК "Турдаки" не идентичны точкам присоединения объектов ООО "Платформа"; не идентичны и места установки приборов учета.

Таким образом, судами верно установлено, что по состоянию на дату проведения проверки и обнаружения подключения законных оснований для того, а также - для пользования энергоресурсами не имелось, в связи с чем потребление электрической энергии правильно признано бездоговорным.

Судами также рассмотрены и отклонены доводы ООО "Платформа" об отсутствии оснований для взыскания с него спорной суммы по причине передачи 17.07.2019 имущества в субаренду ООО "Бастион", а также - непроведения регистрации договора аренды.

Признавая данные доводы несостоятельными, суды правильно указали на то, что договор аренды от 02.07.2019 N 1 о передаче ООО "Платформа" муниципального имущества муниципального образования Турдакский сельсовет Городищенского района Пензенской области был заключен в результате проведенного аукциона, тогда как установленный законом порядок (путем проведения аукциона (часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции")) при оформлении правоотношений ООО "Платформа" с ООО "Бастион" соблюден не был, ввиду чего последнее не может признаваться владельцем имущества и лицом, ответственным за энергопотребление. Также суды верно отметили, что о наличии договора субаренды с ООО "Бастион" представитель ООО "Платформа" в ходе проведения проверки не приводил, о данном обстоятельстве Общество заявило только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии верно признаны составленными в соответствии с Основными положениями N 442 в отношении надлежащего лица, в присутствии руководителя Общества.

С учетом изложенного в совокупности суды пришли к обоснованному выводу о допущении бездоговорного потребления электроэнергии ООО "Платформа" и возложении на него обязанности по оплате спорной задолженности.

Сведения о дате последней проверки, вопреки доводам жалобы, подтверждены документально. Расчет взысканной суммы проверен и признан правильным. Доводов и доказательств обратному ответчиком не представлено.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А49-5215/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева