Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2022 г. N Ф06-13185/21 по делу N А65-11416/2021

г. Казань

11 января 2022 г.

Дело N А65-11416/2021

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш.,

при участии:

заявителя - Коростелёва Марата Ваисовича (паспорт),

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коростелёва Марата Ваисовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021

по делу N А65-11416/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Коростелёва Марата Ваисовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коростелёв Марат Ваисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция, ответчик) о признании незаконным действия ответчика - решения без разъяснения в нарушение статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядка заполнения декларации, отказать заявителю в законном, предусмотренном статьей 430 НК РФ праве уменьшить единый налог на вмененный доход на сумму страховых взносов в фиксированном размере и привлечь заявителя к налоговой ответственности в отсутствие состава и события налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021 заявление предпринимателя возвращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит принять новый судебный акт о защите его нарушенных прав и законных интересов.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции с вышеуказанными требованиями.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2021 заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения заявителем требований статьи 126 АПК РФ.

Заявителю в срок до 24.06.2021 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения от 24.05.2021 об оставлении заявления без движения была направлена заявителю по адресу, указанному в самом заявлении; получена 02.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021 заявление предпринимателю возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Предприниматель, полагая, что он не является плательщиком государственной пошлины, обратился в суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 и пункта 1 статьи 333.17 НК РФ под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

В соответствии со статьей 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: организации; физические лица.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах закреплено, что под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Судами установлено, что заявитель является физическим лицом, зарегистрированном в установленном порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, заявитель признается плательщиком государственной пошлины в силу прямого указания пункта 1 статьи 333.17 НК РФ.

Статьей 102 АПК РФ определено, что арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Таким образом, в силу приведенных норм права заявитель должен уплатить государственную пошлину за подачу заявления в арбитражный суд либо представить ходатайство о предоставлении рассрочки (отсрочки) по уплате государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Предпринимателем не представлены документы, устанавливающие его имущественное положение, при этом суд первой инстанции предоставил заявителю возможность представить указанные документы, оставив заявление без движения.

На основании изложенного, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд округа не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А65-11416/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

И.А. Хакимов И.Ш. Закирова