Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2022 г. N Ф06-13743/21 по делу N А57-1214/2021

г. Казань

20 января 2022 г.

Дело N А57-1214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калининой Людмилы Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021

по делу N А57-1214/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Баринова Валентина Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Калининой Людмиле Геннадьевне, третье лицо - Товарищество собственников недвижимости "Фрегат", о взыскании убытков в размере 34 954,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баринов Валентин Юрьевич (далее - ИП Баринов В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением с индивидуального предпринимателя Калининой Людмилы Геннадьевны (далее - ИП Калинина Л.Г.) о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, заявление ИП Баринова В.Ю. удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что взысканные расходы носят несправедливый и неразумный характер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлено: договор на оказание юридических услуг от 28.12.2020, платежные поручения от 07.06.2021 N 1299, от 30.12.2020 N 59217, счет на оплату от 28.12.2020 N 262, трудовой договор от 01.02.2012 N 7.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, а также их связь с рассматриваемым делом подтверждены.

Судебные инстанции установили право истца требовать взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, однако, учитывая характер спора, степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителем работы.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Наличие злоупотребления правом со стороны истца судами не установлено.

Поскольку требования истца с учетом их уточнений удовлетворены в полном объеме, принцип пропорциональности не применяется.

Ссылку ответчика на признание исковых требований суды признали противоречащей материалам дела, которые не содержат заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод судов о разумных пределах возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя не противоречит части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Неправильного применения судами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не выявлено.

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденных к взысканию судебных издержек, так как определение судом разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя не является выводом о применении нормы права.

При таких условиях суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А57-1214/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Р. Нагимуллин