Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2022 г. N Ф06-12390/21 по делу N А49-11680/2019

г. Казань

28 января 2022 г.

Дело N А49-11680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества города Пензы

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021

по делу N А49-11680/2019

по заявлению Управления муниципального имущества города Пензы об исключении из конкурсной массы объектов культурного наследия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) специализированного муниципального унитарного предприятия "Пензалифт" (ИНН 5834000504, ОГРН 1025801104801),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2020 специализированное муниципальное унитарное предприятие "Пензалифт" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Махмудов Рустам Ахатович.

Управление муниципального имущества города Пензы (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объектов культурного наследия: архитектурно-исторический памятник "Первопоселенец", расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 11Г, литер А; "Тамбовская застава", расположенный по адресу: ул. Тамбовская.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, в удовлетворении заявления Управления отказано.

В кассационной жалобе Управление просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, указывая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 20.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13 ч. 30 мин. 21.01.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом первого заместителя главы города Пензы от 27.07.2009 N 314/1п "О передаче муниципального имущества на баланс в хозяйственное ведение МУП "Бюро технической инвентаризации г. Пензы", СМУП "Пензалифт", СМУП "Сервислифт" в хозяйственное ведение должника было передано муниципальное имущество: архитектурно-исторический памятник "Первопоселенец", год ввода в эксплуатацию - 1980, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 11Г, литер А.

Приказом первого заместителя главы города Пензы от 30.05.2012 N 322/4п "О передаче на баланс в хозяйственное ведение СМУП "Пензалифт" муниципального имущества" в хозяйственное ведение должника было передано муниципальное имущество: объект культурного наследия регионального значения - Тамбовская застава, ул. Тамбовская, рыночной стоимостью 385 000 руб.

Управление, ссылаясь на то, что переданные объекты культурного наследия не являются необходимым имуществом для осуществления хозяйственной деятельности должника, не влекут доходов для осуществления хозяйственной деятельности, обратилось с заявлением об исключении их из конкурсной массы должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию. Соответственно, с момента передачи имущества унитарное предприятие является его законным владельцем (пункт 2 статьи 11 данного Закона).

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Таким образом, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Продажа объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляется с соблюдением требований, установленных пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве в случае продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнение в отношении данного объекта требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия и заключение договора о выполнении указанных требований.

Таким образом, Законом о банкротстве прямо предусмотрено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) могут быть реализованы исключительно путем продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов, которое обусловлено, в первую очередь, публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса таких объектов.

Гарантией последующего сохранения статуса объекта культурного наследия служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, нарушение которых со стороны покупателя влечет расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и пришли к правомерному выводу о том, что предусмотренных статьей 131 Закона о банкротстве правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит каких-либо мотивированных доводов, касающихся незаконности обжалуемых судебных актов, а также указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым судами не была бы дана правовая оценка.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А49-11680/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова А.Ф. Фатхутдинова