Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф06-14273/21 по делу N А12-4512/2021

г. Казань

17 февраля 2022 г.

Дело N А12-4512/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

ответчика - Чурюмова С.А., протокол собрания от 01.10.2020, паспорт, Васева А.Ю. по доверенности от 21.07.2021, Гололобовой Н.И. по доверенности от 05.02.2022,

третьего лица - Зацаринной Н.Н. по доверенности от 31.12.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу N А12-4512/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Раунд" (ИНН 3443009826, ОГРН 1023402980545), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049; ОГРН 1183443005778), о взыскании 570 848,27 рублей стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее -, ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Раунд" (далее - ООО "Раунд", ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 570 848,27 рублей стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии на основании акта от 10.12.2020 N 000075 по договору энергоснабжения от 01.11.2011 N 5022748/12.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - АО "ВМЭС", третье лицо), просило принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему, а также в судебном заседании через своих представителей просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 01.11.2011 N 5022748/12 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в Приложении N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

По условиям договора на потребителя возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учёта.

В соответствии с пунктом 5.7 договора при наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) объем безучетного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным основными положениями.

Представителями АО "ВМЭС" 10.12.2020 была проведена проверка расчётного прибора учёта электрической энергии на объекте ответчика г. Волгоград, ул. Удмуртская, д. 91 (встроенное нежилое помещение), в ходе которой был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по причине: "пломба гос. поверителя имеет признаки не заводского исполнения, несоответствие токов собственного потребления заводским параметрам по фазе "С" 78мА, что свидетельствует об установке непредусмотренного заводом изготовителем оборудования с целью хищения электрической энергии. Данное нарушение является фактом безучетного потрбления электроэнергии".

Данное нарушение было зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000075 от 10.12.2020 (далее - акт), в котором указано на его оформление в присутствии потребителя Гололобова Дмитрия Александровича, который от подписи в акте отказался.

На основании указанного акта был определён объём безучётного потребления в количестве 59647 кВт ч и расчет стоимости безучетного потребления энергии в размере 570 848,27 рублей (с НДС).

В добровольном порядке ответчиком оплата объема безучетного потребления электрической энергии произведена не была.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 8, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 145, 167, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии за взыскиваемый период, исходя из следующего.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 570 848,27 рублей основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000075 от 10.12.2020, в котором указано, что при проведении замеров собственного потребления прибора учета выявлено несоответствие токов собственного потребления заводским параметрам по фазе "С" 78 мА, а также выявлено несоответствие оттисков пломб завода-изготовителя: пломбы гос. поверителя имеют признаки не заводского исполнения.

При составлении акта присутствовал Гололобов Д.А., отказ от подписи акта подтверждается видеозаписью проверки.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета осуществляется в соответствии с Основными положениями N 442. Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), обеспечение содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их соответствующая эксплуатация также возложены на потребителя.

В соответствии с пунктами 1.2.2, 2.1.6., 2.11.15, 2.11.16 Правил N 6 обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность также возложена на потребителя.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

По условиям договора ответчик обязался обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля сообщить гарантирующему поставщику об утрате (неисправности )СКУЭ или нарушении пломб и знаков визуального контроля (пункт 2.3.3. договора).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления. Потребителем могут быть представлены иные доказательства, оценка которых позволит исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

В данном случае в подтверждение исковых требований истец представил акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000075 от 10.12.2020; а также акты опломбировки контейнеров для хранения приборов учета электрической энергии и хранения снятых знаков пломбирования от 10.12.2020, из которых следует, что прибор учета электрической энергии ответчика "СЕ301 R31(33) 146 JAZ" заводской N 008842126068522 вместе со знаками пломбирования (пломбы, ЗВК): В7*0172965, 306172, 306173, В7*0172962, В7*0172961 был демонтирован с места установки, упакован и опломбирован (10.12.2020) с последующим направлением для исследования на завод - изготовитель.

Согласно заключению технического исследования изделия N 152/94 от 25.03.2021 ЗИП "Энергомера" филиал АО "Электротехнические заводы "Энергомера" оттиски пломб, установленных на счетчике, схожи по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемых на заводе - изготовители. На пломбах обнаружены следы механического воздействия. Обнаружено механическое повреждение посадочного места резьбовой втулки, повреждение фиксатора платы и повреждение в месте запрессовки втулки, что является нарушением пломбировочного узла и соответственно целостности конструкции счетчика; неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода - изготовителя; данное неизвестное устройство подключено к токовым цепям счетчика и может быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии.

Ответчик оспаривает заключение завода - изготовителя, отрицает какое-либо вмешательство в прибор учета, в установленные на прибор учета пломбы сетевой организации и госпломбу, ссылается на опломбировку металлического ящика, в котором находился прибор учета. Пломбы не повреждены, в связи с чем ответчик не имел и не мог иметь доступа к прибору учета.

Доводы АО "ВМЭС" о внесении изменений в конструкцию прибора учета ответчиком до установки сотрудниками сетевой организации, являются необоснованными.

Допрошенный в судебном заседании 24.06.2021 свидетель Шульженко Д.С. (работник третьего лица) пояснил, что 02.04.2018 был установлен спорный прибор учета. Данный прибор был визуально осмотрен сотрудниками сетевой организации, проверена схема учета, прибор учета был опломбирован и допущен в эксплуатацию. Замечаний к прибору учета и пломбам не было. Прибор учета находится в щитовой. Электрощитовая не в свободном доступе. Правая дверца щитовой опломбирована.

Истец и третье лицо, требующие взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления, обязаны доказать вменяемое последнему нарушение.

В данном случае материалами дела подтверждается, что 02.04.2018 АО "ВМЭС" установило 6 пломб, в том числе на крышку клеммника электросчетчика пломбы: 306172, 0172965; на вводное устройство пломбы: 306173, на ИКК 0172962, на колпаке 0172961, на ДСТП 306074, которые были переданы на сохранность потребителю, что было зафиксировано в акте проверки N 02/04.18 от 02.04.2018, который подписан потребителем лично.

В данном акте не содержится описания, характеристик, иных индивидуальных особенностей каждой из установленных пломб. Также из данного акта не следует, что сетевой организацией осуществлялась фотофиксация прибора с установленными на нем пломбами.

Вопреки требованиям пункта 177 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000075 от 10.12.2020 не содержит описания способа безучетного потребления электрической энергии, в нем не указано изначальное описание государственной пломбы и конкретные выявленные несоответствия государственной пломбы на момент проверки, равно как в акте не содержится описания пломб, установленных 02.04.2018 сетевой организацией, и выявленные несоответствия этих пломб на момент проверки.

Доказательств того, кем, где и когда была изготовлена государственная пломба, характеристики изготавливаемых в этот период соответствующим производителем пломб, а равно доказательств того, что при выявлении нарушения сетевой организацией производилось визуальное сличение спорной государственной пломбы с государственной пломбой на эталонном счетчике, материалы дела не содержат.

Из акта проверки N 22/12.2020 от 10.12.2020 следует, что установленные ранее сетевой организацией 02.04.2018 пломбы на крышке клеммника 306172, В7*0172965, на ЩУ 306173, на ИКК В7*0172962, на колпакеВ7*0172961 не нарушены, замечаний не выявлено.

Прибор учета после установки 02.04.2018 был помещен в металлический ящик, который также был опломбирован. Пломбы не повреждены. Таким образом, потребитель не имел доступа к прибору учета. Изначально при установлении пломб сетевой организации каких- либо возражений к прибору учета, а также оттискам клейм госповерителя у сетевой организации не было. Прибор был допущен к учету.

Доказательств допущения потребителем бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса, не представлено, равно как и не представлено доказательств злоупотребления ответчиком своими правами и обязанностями.

Кроме того, ни в акте проверки от 02.04.2018, ни в каком бы то ни было ином документе, имеющимся в материалах дела, отсутствуют сведения о том, что спорный прибор учета N 068522 в котором заводом-изготовителем было обнаружено постороннее изделие, принадлежал ответчику.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии в форме безучетного энергопотребления за декабрь 2020 г. по договору в сумме 570 848,27 рублей являются необоснованными.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А12-4512/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Е.Н. Бубнова