Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2022 г. N Ф06-13804/21 по делу N А55-5416/2021

г. Казань

05 марта 2022 г.

Дело N А55-5416/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 28.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен - 05.03.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей:

администрации муниципального района Волжский Самарской области - Салодиловой М.Н., доверенность,

открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" - Латыповой Н.М., доверенность,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021

по делу N А55-5416/2021

по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области к открытому акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" о взыскании задолженности по арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка, с участием третьих лиц, - ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука", Территориального управления Росимущества в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - общество) о взыскании 125 639 217 руб. 64 коп., в том числе: 5 612 931 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.11.2020 по договору аренды земельного участка от 26.01.2015 N 7/15, 120 026 285 руб. 80 коп. пени за период с 11.07.2017 по 09.12.2020, расторжении договора аренды земельного участка от 26.01.2015 N 7/15.

До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований до 157 734 328 руб. 16 коп., увеличил период образования долга с 01.06.2017 по 31.05.2021, в связи с чем долг составил 6 002 024 руб. 46 коп. и пересчитал пени, которые составили 157 734 328 руб. 16 коп. за период с 11.07.2017 по 10.06.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение цены иска до 157 734 328 руб. 16 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука", Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, в иске отказано.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в жалобе отказать. полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 26.01.2015 N 7/15, согласно пункту 1.1 которого администрация (арендодатель) предоставила обществу (арендатор) в аренду земельный участок площадью 39 602 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Рождествено, участок б/н., кадастровый номер 63:17:0000000:5480, для строительства объекта: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения ул. Ново-Набарежной, Луговая, Островского, Песочная, Лесная, Родниковая, пер. Отважный, берег Воложки с. Рождествено муниципального района Волжский. Первая очередь".

Арендная плата за право пользование земельным участком составляет 713 336 руб. 47 коп. за 11 месяцев (пункт 3.1 договора).

Из уведомления об изменении арендной платы к данному договору размер арендной платы за пользование земельными участками составляет: с 30.12.2016 по 29.12.2017 - 1 217 161,53 руб., с 30.12.2017 по 29.12.2018 - 2 434 323,06 руб., с 30.12.2018 по 29.12.2019 - 2 434 323,06 руб., с 02.08.2019 - 778185,24 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.7. договора).

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный разделом 3 договора порядке и сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 3% от суммы задолженности (пункт 6.2 договора).

Поскольку обществом не вносилась арендная плата, за ним образовалась задолженность в сумме 6 002 024 руб. 46 коп. за период с 01.06.2017 по 31.05.2021, а также начислены пени в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Администрацией в адрес общества направлялась претензия от 14.12.2020 N 3777 с предложением погасить задолженность по арендной плате, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из ничтожности вышеназванного договора аренды земельного участка, предоставление его в аренду обществу не управомоченным лицом.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска закону не противоречат.

Из сопоставлении сведений публичной кадастровой карты и карты-схемы функционального зонирования национального парка "Самарская Лука", утвержденной приказом Минприроды России от 25.02.2015 N 69 (далее - Положение о национальном парке), следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:5480 расположен в границах национального парка "Самарская Лука".

Государственный природный национальный парк "Самарская Лука" образован постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 N 161.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 990 государственный национальный природный парк "Самарская Лука" отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк "Самарская Лука".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2055-р национальный парк "Самарская Лука" отнесен к ведению Минприроды России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

Согласно пункта 13.1 Положения о национальном парке последний, как особо охраняемая природная территория федерального значения, относится исключительно к объектам федеральной собственности, при этом изъятие земель и других природных ресурсов Национального парка запрещается, правообладателем земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования также является Национальный парк (пункт 4.2. Положения).

Созданному государственному природному национальному парку "Самарская Лука" на базе Жигулевского и Рождественского лесхозов, которому было предоставлено в пользование 69 тыс. га земельного государственного лесного фонда, а также были включены в состав государственного природного национального парка "Самарская Лука" 62 тыс. га земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тыс. га земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки (границы национального парка, в соответствии с решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 10.08.1984 N 333, должны соответствовать естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки (с исключением территории собственно города Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый Овраг) без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Национальный парк образован на площади 134 тыс. га, из которых национальному парку в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земли площадью 69 тыс. га. (пункт 4.2 раздела 4 Положения)

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если названным Законом или другим федеральным законом не установлено иное.

Земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 95 ЗК РФ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2055-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в котором под номером 123 значится национальный парк "Самарская Лука". Земельные участки, расположенные на территории НП "Самарская лука", могут находиться исключительно в федеральной собственности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:5480 в силу закона является собственностью Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Росимущество согласно пункту 4 положения осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о территориальном управлении, утвержденном приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, последнее осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным управлением предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального управления.

В силу статей 17, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33) земли и земельные участки национальных парков являются федеральной собственностью.

Согласно пункту 2 приложения 1 постановления Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности относятся охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение).

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), осуществляет территориальное управление.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судами правомерно указано, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:07:0000000:5480 располагается в границах национального парка "Самарская Лука", администрация является неуполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, в связи с чем договор аренды земельных участков от 26.01.2015 N 7/15 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Кассатором не оспаривается факт того, что администрация не имела права заключать договор аренды с обществом, так как спорный земельный участок относится исключительно к федеральной собственности.

Однако полагает необходимым учитывать решения Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-32367/2015, N А55-24265/2017, по которым с ответчика по данному договору аренды ранее производилось взыскание в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-200304/17-33-1838 по иску АО "СамРЭК" к Минприроды РФ по вопросу обжалования отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов газоснабжения, в том числе и "Газопровода высокого и низкого давления для газоснабжения ул. Новонабережной, Луговая, Островского, Песочная, Лесная, Родниковая, пер. Овражный, берег Воложки с. Рождествено муниципального района Волжский. Первая очередь", в иске отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным судом верно отмечено, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленной в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, а не правовая оценка этих обстоятельств. Преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Правовые выводы являются прерогативой суда, рассматривающего конкретное дело.

Вывод суда первой инстанции о недействительности того договора аренды, на который ссылалась в обоснование своих доводов администрация, соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также выводам, содержащимся в решении Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-200304/17-33-1838.

Оставляя в силе обжалуемые судебные акты, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая названный договор аренды земельного участка, администрация не могла не знать факта нахождения данного земельного участка в пределах национального парка, не сообщила обществу необходимую информацию, предоставляя последнему земельный участок, находящийся в федеральной собственности.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А55-32367/2015, N А55-24265/2017 с общества была взыскана арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:5480 за период пользования с 10..01.2015 по 31.05.2017 соответственно.

Вместе с тем сам факт взыскания платы за предыдущий период не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку возникли новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения при вынесении ранее принятых судебных актов по делам N А55-32367/2015, N А55-24265/2017, что исключает применение правил статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-200304/17-33-1838 установлено, что возведенные АО "СамРЭК" объекты не соответствуют разрешенному использованию земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0000000:5480, 63:17:0000000:5479, в связи с чем отказ Минприроды в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Газопроводы высокого и 4 низкого давления для газоснабжения с. Торновое муниципального района Волжский" признано законным.

При таких обстоятельствах орган муниципального образования предоставил земельный участок, находящийся в федеральной собственности, а также выдал разрешение на строительство с нарушением требований градостроительного законодательства, что привело к строительству сооружения с нарушением требований Закона N 33, статей 17, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации а также возможному возникновению у общества убытков, в связи с чем такие действия по взысканию арендной платы за использование земельного участка в период с 11.07.2017 по 10.06.2021, которым администрация не вправе распоряжаться, а арендатор не мог использовать следует расценивать в качестве злоупотребления правом.

Таким образом, поскольку строительство спорных объектов осуществлялось на основании разрешения на строительство выданных администрацией, и тот же орган предоставил в аренду земельный участок для целей строительства, однако участок находится на землях национального парка, находится в федеральной собственности, оснований для взыскания платы в пользу муниципального образования Волжский не имелось.

Судебные инстанции правильно учли, что именно в результате неправомерных действий органа муниципального образования выдавшего разрешения на строительство и заключение договора аренды, общество не могло использовать участок и ввести объект в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 310-ЭС19-16588 если невозможность получения разрешительной документации для начала строительства вызвана обстоятельством за которые отвечает арендодатель, то арендатор в силу статей 328, 611, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязан вносить арендную плату за период, пока эти обстоятельства не будут устранены.

Таким образом, создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достичь цели аренды, осуществление строительства, означает, что он не выполняет свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и пользования сданным в аренду земельным участком.

В этом случае передача по акту подтверждающего лишь переход владения участком, но не исключает установление обстоятельств возможности его действительного использования.

В связи с чем, поскольку заключение договора и распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, а также выдача разрешения осуществлялись с нарушением закона, муниципальное образование не вправе требовать плату в связи с невозможностью использования земельного участка.

Указанное поведение администрации нельзя признать добросовестным.

Последствием указанного поведения администрации является невозможность построенного обществом в населенном пункте газопровода ввода его в эксплуатацию до настоящего времени, что признали представители сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

В кассационной жалобе администрация приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А55-5416/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина