Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 11АП-12932/21 по делу N А55-5416/2021

г. Самара

06 октября 2021 г.

Дело N А55-5416/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 по делу N А55-5416/2021 (судья Разумов Ю.М.),

принятое по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области

к открытому акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация"

третьи лица: ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука", Территориальное управление Росимущества в Самарской области

о взыскании 157 734 328 руб. 16 коп. и расторжении договора аренды земельного участка,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Латыпова Н.М. по доверенности от 02.09.2021,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" о взыскании 125 639 217 руб. 64 коп., в том числе: 5 612 931 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.11.2020 по договору аренды земельного участка от 26.01.2015 N 7/15, 120 026 285 руб. 80 коп. пени за период с 11.07.2017 по 09.12.2020, о расторжении договора аренды земельного участка от 26.01.2015 N 7/15.

До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований до 157 734 328 руб. 16 коп., увеличил период образования долга с 01.06.2017 по 31.05.2021, в связи с чем дол составил 6 002 024 руб. 46 коп. и пересчитал пени, которые составили 157 734 328 руб. 16 коп. за период с 11.07.2017 по 10.06.2021.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение цены иска до 157 734 328 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука", Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Арбитражный суд Самарской области решением от 23.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на неправильное применение норм материального права, а также на то, что принятое решение противоречит ранее принятому решению по другому делу о взыскании с ответчика арендной платы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

До судебного заседания истец представил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о переносе судебного заседания.

Отложение рассмотрения спора является правом суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайства об отложении, истец не обосновал причины, по которым он считает обязательным личное присутствие в судебном заседании. Также в ходатайствах не было указано на намерение привести новые доводы по существу спора, не заявленные в суде первой инстанции, и на желание представить дополнительные доказательства, что могло бы послужить поводом для отложения рассмотрения жалобы. В данном случае апелляционный суд пересматривает дело по имеющимися в деле доказательствам, которые являются достаточными для разрешения спора по существу. Кроме того, доказательств, подтверждающих болезнь представителя истца к ходатайству не приложено.

В этой связи апелляционной суд полагает возможным в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие их заявителей и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 26.01.2015 N 7/15, в соответствии с п. 1.1 которого истец (Арендодатель) предоставил ответчику (Арендатор) в аренду земельный участок площадью 39602 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Рождествено, участок б/н., кадастровый номер 63:17:0000000:5480, для строительства объекта: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения ул. Ново-Набарежной, Луговая, Островского, Песочная, Лесная, Родниковая, пер. Отважный, берег Воложки с. Рождествено муниципального района Волжский. Первая очередь".

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), что также отражено в п. 5.3.4 договора. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за право пользование земельным участком составляет 713 336 руб. 47 коп. за 11 месяцев.

Согласно уведомлению об изменении арендной платы к данному договору размер арендной платы за пользование земельными участками составляет: с 30.12.2016 по 29.12.2017 - 1 217 161,53 руб., с 30.12.2017 по 29.12.2018 - 2 434 323,06 руб., с 30.12.2018 по 29.12.2019 - 2 434 323,06 руб., с 02.08.2019 - 778185,24 руб. в год.

Согласно п. 3.7 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный разделом 3 договора порядке и сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 3% от суммы задолженности.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 6 002 024 руб. 46 коп. за период с 01.06.2017 по 31.05.2021, а также истцом были начислены пени в соответствии с п. 6.2 договора.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. 3777 от 14.12.2020), с предложением погасить задолженность по арендной плате, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что земельные участки расположены в границах Национального парка "Самарская Лука", который находится в федеральной собственности, следовательно, у истца отсутствует право распоряжения спорными земельными участками, также ответчик считал договор аренды земельного участка от 26.01.2015 N 7/15 недействительным.

Как указал ответчик, 26.01.2018 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-200304/17-33-1838 по иску АО "СамРЭК" к Минприроды РФ по вопросу обжалования отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов газоснабжения, в том числе и "Газопровода высокого и низкого давления для газоснабжения ул. Новонабережной, Луговая, Островского, Песочная, Лесная, Родниковая, пер. Овражный, берег Воложки с. Рождествено муниципального района Волжский. Первая очередь".

Как следует из указанного решения, из сопоставлении сведений публичной кадастровой карты и карты-схемы функционального зонирования национального парка "Самарская Лука", утвержденной приказом Минприроды России от 25.02.2015 N 69 (далее - Положение о национальном парке), следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:5480 расположен в границах национального парка "Самарская Лука".

Третье лицо - ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" в своем отзыве также указало, что спорный земельный участок входит в границы национального парка.

Государственный природный национальный парк "Самарская Лука" был образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 N 161. Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 N 990 государственный национальный природный парк "Самарская Лука" отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк "Самарская Лука".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2055-р национальный парк "Самарская Лука" отнесен к ведению Минприроды России.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Пунктом 6 ст. 95 ЗК РФ установлено, что земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

Согласно п. 13.1 Положения о Федеральном государственном учреждении Национальный парк "Самарская Лука" (в редакции Приказа МПР России от 17.03.2005 N 66 и Приказов Минприроды России от 27.02.2009 N 48 и от 26.03.2009 N 72) Национальный парк "Самарская Лука", как особо охраняемая природная территория федерального значения, относится исключительно к объектам федеральной собственности, при этом изъятие земель и других природных ресурсов Национального парка запрещается.

Согласно п. 4.2 Положения о ФГУ Национальный парк "Самарская Лука" (далее - Национальный парк) правообладателем земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования также является Национальный парк.

Созданному государственному природному национальному парку "Самарская Лука" на базе Жигулевского и Рождественского лесхозов, которому было предоставлено в пользование 69 тыс. га земельного государственного лесного фонда, а также были включены в состав государственного природного национального парка "Самарская Лука" 62 тыс. га земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тыс. га земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки (границы национального парка, в соответствии с решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 10.08.1984 N 333, должны соответствовать естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки (с исключением территории собственно города Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый Овраг) без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

В соответствии с п. 4.2 разд. 4 Положения о Национальном парке, утвержденного Приказом Министра природных ресурсов РФ от 09.03.2004 N 259, национальный парк образован на площади 134 тыс. га, из которых национальному парку в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земли площадью 69 тыс. га.

Нормами п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее -Закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 данного Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если названным Законом или другим федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ установлено, что земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, занятые национальными парками, являются изъятыми из оборота (за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 ЗК РФ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в котором под номером 123 значится национальный парк "Самарская Лука".

Земельные участки, расположенные на территории НП "Самарская лука", могут находиться исключительно в федеральной собственности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:5480 в силу закона является собственностью Российской Федерации.

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее -Территориальное управление).

В силу ст.ст. 17, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон) земли и земельные участки национальных парков являются федеральной собственностью.

Согласно п. 2 приложения 1 Постановления Верховного суда РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности относятся охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение).

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), осуществляет Территориальное управление.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку земельный участок 63:07:0000000:5480 располагается в границах национального парка "Самарская Лука", Администрация Волжского района Самарской области является неуполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, из чего следует, что договор аренды земельных участков от 26.01.2015 N 7/15 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Если у лица отсутствуют правомочия собственника при распоряжении земельными участками путем передачи их в аренду, то согласно положениям ст. ст. 168, 209, 608 ГК РФ договоры аренды, заключенные этим лицом, являются недействительными (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 3976/11 по делу N А40-65025/08-135-486).

Если арендодатель не управомочен собственником сдавать недвижимое имущество в аренду, то договор аренды ничтожен (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 5257/13 по делу N А07-5384/2012).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Договор аренды, заключенный публично-правовым образованием в отношении имущества, которое находится в собственности другого публично-правового образования, недействителен (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не имел права заключать договор аренды с АО "Самарская региональная энергетическая корпорация", так как спорный земельный участок относится исключительно к федеральной собственности, и соответственно получать плату за его использование.

Поскольку указанный договор аренды земельного участка от 26.01.2015 N 7/15 является ничтожным, то оснований для его расторжения не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ссылки заявителя не решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-5416/2021 от 23.06.2021 не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В процессуальном смысле свойством преюдиции, установленной в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, а не правовая оценка этих обстоятельств. Преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Правовые выводы являются прерогативой суда, рассматривающего конкретное дело.

Вывод суда первой инстанции о недействительности того договора аренды, на который ссылалась в обоснование своих доводов Администрация, соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также выводам, содержащимся в решении Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу А40-200304/17-33-1838.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 по делу N А55-5416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

А.Э. Ануфриева Е.В. Коршикова