Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2022 г. N Ф06-15560/22 по делу N А65-4929/2021

г. Казань

05 марта 2022 г.

Дело N А65-4929/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,

с участием представителя:

истца - Симдяшкина В.В. (доверенность от 22.12.2021 N 3838),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коопхоз Русское Поле"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021

по делу N А65-4929/2021

по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Коопхоз Русское Поле" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - истец, АО "ЛК "КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Коопхоз Русское Поле" (далее - ответчик, ООО "Коопхоз Русское Поле" о взыскании 5 333 832,74 руб. неосновательного обогащения в связи с расторжением договора лизинга.

ООО "Коопхоз Русское Поле" обратилось с встречным иском о взыскании 3 011 948 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, встречное исковое заявление возвращено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение правил подсудности. Кроме того, истцом не учтены лизинговые платежи, произведенные ответчиком по повышенной ставке в размере 32 %.

Представитель ответчика Михалев И.В., которому кассационный суд удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключился.

Установив, что средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (представителем заявителя жалобы не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, кассационный суд продолжил рассмотрение кассационной жалобы в обычном режиме.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.03.2019 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-31631/19/ЛК, согласно которому на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю самосвал зерновоз КАМАЗ 65207-85002-87 (S5) в количестве 2 единиц.

В силу пункта 1.2 договора общая стоимость имущества подлежащего передаче в лизинг составляет 13 460 000 руб., в том числе НДС 18 % - 2 243 333,33 руб.

Между сторонами 26.12.2019 заключено дополнительное соглашение N Л34683/19/ЛК, согласно которому изменен график лизинговых платежей.

Истец обязательства по передаче имущества исполнил по актам приема-передачи от 15.05.2019.

По актам изъятия/возврата имущества от 28.07.2020 предметы лизинга в количестве 2 единиц возвращены лизингодателю.

Истец 04.12.2020 направил в адрес ответчика претензию N 860071-6- 1803, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 614, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из правомерности представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств с учетом заключения судебной экспертизы N 36-С/21, согласно которому рыночная стоимость изъятого лизингового имущества по состоянию на 28.07.2020 с учетом повреждений, зафиксированных в акте изъятия, составляет - 9 534 000 руб.

Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалистов, проводивших экспертизы, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, ответчиком также не представлено.

Судом отклонен довод ответчика, что спор был рассмотрен с нарушением правил подсудности, как противоречащий статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиям договора лизинга.

Пунктом 10.6 договора лизинга автотранспортных средств от 27.03.2019 N Л-31631/19/ЛК стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом Республики Татарстан.

Условие о подсудности споров, связанных с расторжением договора, не прекращается с расторжением договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклоняя доводы ответчика, указал, что стоимость изъятого у ответчика имущества определена в соответствии с заключением эксперта.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А65-4929/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Р.А. Вильданов И.Р. Нагимуллин